Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-5638/2016;)~М-6038/2016 2-5638/2016 М-6038/2016 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 июня 2017 года дело № 2-41

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2009 года, серии ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 ноября 2009 года сделана запись регистрации №***. Жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2009 года, серии ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2009 года сделана запись регистрации №***. 28 мая 2016 года он обнаружил, что часть фундамента его дома разобрана, а именно: его сосед ФИО2 умышленно повредил фундамент его дома, расположенного по адресу: <адрес>: под правой стороной дома на меже с участком часть фундамента демонтирована, произведено вмешательство в кладку бутового камня, что привело к нарушению опорных качестве столбов из бутового камня, служащих фундаментом для сруба. Факт того, что ФИО2 подкапывал, и разбирал фундамент могут подтвердить свидетели: его сын ФИО., а также свидетели, которых позвал сын, когда увидел указанное. Лишь крики сына и лиц, которых он позвал, предотвратили дальнейшие действия ФИО2 по разбору фундамента. Его дом в результате разбора фундамента дал трещину, он был вынужден провести экспертизу поврежденного объекта недвижимости и его фундамента. Согласно экспертному заключению №06/114 от 24 июля 2016 года, было установлено, что под правой стороной дома на меже с участком часть фундамента демонтирована. Произведенное вмешательство в кладку бутового камня правой стороны дома привело к нарушению опорных качеств столбов из бутового камня, служащих фундаментом для сруба. Отступление кладки основания жилого дома вызвало осыпание земляной насыпи, служившей все эти годы эксплуатации дома утеплителем для стен подвала и полов дома. Отсутствие кладки из бутового камня вызвало образование сквозных отверстий в полу жилого дома и в стенах подвала. При отсутствии вмешательства в целостность бутового цоколя дома надежность эксплуатационных качеств строения оставалась бы неизменной. А после указанного вмешательства смещение столбов на углах дома вызвало смещение конструкций жилого дома: его сползание вправо, что сказалось на всех внутренних конструкциях. Имеется деформация фундамента, стен и несущих конструкций, которая создает угрозу обрушения здания. Аварийное состояние несущих конструкций жилого дома – состояние основных столбов сруба, при котором конструкции вследствие внешних воздействий получили сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятия срочных мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого дома и представляют опасность для проживающих в нем граждан. Согласно заключению эксперта – специалиста, восстановление несущей способности основания жилого дома возможно при проведении укрепительных работ с усилением фундамента деревянного дома. В зависимости от степени разрушения столбчатого фундамента опоры либо восстанавливаются, либо заменяются. В данном случае, учитывая, что при демонтаже кладки столбчатый фундамент двух углов дома смещены и частично деформированы, необходимо их замена. Согласно смете, составленной экспертом- специалистом, общая стоимость работ по восстановлению несущей способности жилого дома составляет 263405 руб. ФИО2 своими незаконными действиями, разобрав фундамент его дома, повредил его имущество, то есть причинил ему реальный ущерб. В настоящее время, проживать в доме опасно, так как в любой момент конструкция дома может рухнуть, необходим срочный ремонт фундамента его дома. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 264405 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного ему имуществу; госпошлину в размере 6284 руб.; расходы за проведение оценки в размере 25000 руб. и расходы оплаченные за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания п. 2 ст. 15, п. 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. следует, что ГК Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности должен доказывать истец.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2009 года, а также на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2009 года.

28 мая 2016 года истцом обнаружено, что часть фундамента его дома разобрана, а именно: его сосед ФИО2 умышленно повредил фундамент его дома, расположенного по адресу: <адрес>: под правой стороной дома на меже с участком часть фундамента демонтирована, произведено вмешательство в кладку бутового камня, что привело к нарушению опорных качестве столбов из бутового камня, служащих фундаментом для сруба.

В результате разбора фундамента указанный жилой дом дал трещину.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №06/114 от 24 июля 2016 года, при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> по периметру выявлено, что под правой стороной дома на меже с участком по адресу <адрес> часть кладки из бутового камня демонтирована. В данном случае выявлено аварийное состояние несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Аварийным признается состояние опорных столбов сруба, так как конструкции, вследствие внешних воздействий (разбора части кладки из бутового камня), получили сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятия срочных мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние всего жилого дома и представляют опасность для проживающих в нем граждан. Общая стоимость работ по восстановлению несущей способности жилого дома по адресу: <адрес> составляет 263405 руб. сданной экспертизой ответчик не согласился в связи с чем, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО4.» №05/01-17 (л.д.145-152) в результате проведенного исследования выявлены нарушения существующих нормативных документов: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., СанПиН 2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Деревянные дома жилые одноквартирные». Произведенные повреждения строительных конструкций, вызванные внешним воздействием, привели к разрушению 2-х столбчатых фундаментов деревянного дома и части ограждающих конструкций цокольной стены деревянного жилого дома по адресу <адрес>.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными и добытыми при рассмотрении дела доказательствами установлено, что разрушение фундамента принадлежащего истцу дома расположенного по адресу <адрес> произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать стоимость восстановительного ремонта разрушенного фундамента определенного проведенной по назначению суда экспертизы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска был заключен договор с ИП ФИО3 на проведение строительно-технической экспертизы дома, за которую произведена оплата в размере 25000руб, что также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за оказание юридической помощи просит взыскать 15000руб.,однако доказательств, что он понес эти расходы суду не представил, при таких обстоятельствах оснований удовлетворения этих требования суд не находит и считает в этой части иска отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 145202(сто сорок пять тысяч двести два )руб.14коп., 25000(двадцать пять тысяч)руб. стоимость оплаты экспертизы,4104(четыре тысячи сто четыре)руб. 04коп. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: