Приговор № 1-143/2018 1-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2018

дело №

УИД-26RS0№-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В. и помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 123060 от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, ул. Свидетель №6, <адрес>, судимого:

1. приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 04 часов, ФИО1, находясь по месту жительства, в <адрес> по ул. Свидетель №6 <адрес> края, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО8, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, ножом хозяйственно-бытового назначения, нанёс один удар в область правой боковой поверхности шеи, причинив колото-резанную рану, проникающую через мягкие ткани до трахеи и её краевым повреждением, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и два удара в область левой половины груди, причинив ФИО8 одну колото-резанную рану с повреждением лёгкого, сопровождающуюся внутренним и наружным кровотечением и одну колото-резанную раны с повреждением околосердечной сумки и сердца, проникновением в брюшную полость через диафрагму и повреждением печени, сопровождавшейся внутренним и наружным кровотечением, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни и развитием угрожающего жизни состояния, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО8 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО8 признал полностью и показал, что с ФИО8 сожительствовал и проживал совместно в своем <адрес> по ул. Свидетель №6 <адрес> на протяжении около полугода.

ДД.ММ.ГГГГ, у него (ФИО1) был день рождения. Вечером в гости пришли брат ФИО8 - Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №1, Свидетель №2, а так же бабушка Свидетель №3

За столом пили спиртное, вино и водку. Сам много не пил, так как знал, что будет плохо себя чувствовать. Допускает, что из-за выпитого спиртного между ним и сожительницей ФИО8 произошла ссора.

Что происходило дальше, помнит урывками. Помнит, как провожал бабушку, когда уходили Потерпевший №1 с женой. Помнит, что стоял на коленях, в руке был нож, кровь.

Как ударил ножом не помнит, но помнит момент, когда вытаскивал нож из шеи ФИО8 как стоял на коленях и в руке был нож, который затем он принес домой к отцу ФИО8 и оставил в сарае в <адрес>.

Помнит, как накрывал тело ФИО8 полотенцем. Подробностей как тащил тело не помнит, однако с уверенностью может сказать, что точно передвигал тело.

Помнит, что думал о том, что надо сказать отцу ФИО2 (ФИО8) который живет в <адрес>, что ее больше нет. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 брату погибшей.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте преступления в <адрес> по ул. Свидетель №6 <адрес>, ФИО1 подтвердил обстоятельства предшествовавшие нанесению ФИО8 телесных повреждений, а также обстоятельства произошедшего конфликта между ним и ФИО8, в ходе которого он, находясь возле лежащей ногами к входу ФИО8 правой рукой вынул нож из шеи потерпевшей, после чего вытащил тело ФИО6 на улицу, где накрыл полотенцем (протокол проверки показаний на месте т.1, л.д. 101-105).

Показания ФИО1 об обстоятельствах, предшествовавших нанесению ФИО8 ножевых ранений, приведших к ее смерти, суд признает правдивыми, поскольку его показания не противоречат показаниям потерпевшего, допрошенных свидетелей, подтверждаются исследованными доказательствами. Ссылаясь на частичную потерю памяти, в своих показаниях ФИО1 не отрицает, что все обнаруженные на теле потерпевшей ножевые ранения были причинены им, и что во время их причинения, по месту их жительства, кроме него и ФИО8 ни кого не находилось.

Свои показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте и находясь на месте преступления, а именно в домовладении № по улице Свидетель №6 посёлка Иноземцево <адрес> края, рассказал об обстоятельствах произошедших с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 и ФИО1 находилась вдвоём и между ними произошёл словесный конфликт (т.1 л.д. 101-105).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является родным братом убитой ФИО8

Примерно с сентября 2017 года его сестра стала сожительствовать с ФИО1 и они проживали в <адрес> по ул. Свидетель №6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, со своей сожительницей Свидетель №1, пришли в гости к ФИО1 и ФИО8 Стали отмечать день рождения ФИО1, употребляли спиртные напитки. ФИО1 много не пил.

Через некоторое время ФИО4 (Свидетель №2) и бабушка ФИО1 ушли.

Примерно в половину первого ночи, ДД.ММ.ГГГГ с К. ушли в соседнее строение, которое расположено на территории домовладения №, где легли спать, а его сестра ФИО8 и ФИО1 остались в доме.

Через некоторое время к ним в комнату зашла ФИО8, и сказала, что: «Он меня хочет убить», имея ввиду ФИО1 Одежда ФИО8 была порвана, на груди были царапины и она плакала. Свидетель №1 предложила ФИО8 остаться, но она отказалась, сказала, что вернется к ФИО1 и ушла.

Примерно в 06 часов утра с Свидетель №1 проснулись и ушли. О том, что ФИО1 зарезал Ольгу, узнал от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, утром приехал к отцу, в <адрес>, чтоб сообщить о смерти сестры. В хозяйственной постройке, на столике, обнаружил кухонный нож с синей пластиковой ручкой с пятнами похожими на кровь, которым ранее ФИО8 резала продукты в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также около данного столика, на полу, в пакете лежала чёрная сумочка и чёрная кожаная куртка которые видел у ФИО1 дома. Найденные вещи отдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1 согласно которым убитая ФИО8, является родной сестрой ее сожителя Потерпевший №1 и гражданской женой подсудимого ФИО1, с которым проживала в <адрес> по ул. Свидетель №6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находились на дне рождения ФИО1 у них дома и употребляли спиртное.

Примерно в 22 часа часть гостей разошлась по домам, остались Потерпевший №1 она и ФИО8 с ФИО1. Вчетвером продолжали выпивать.

В период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 вышли из дома, и направились в соседнее строение, которое расположено на территории домовладения №, где легли спать. ФИО8 с ФИО1 остались в доме вдвоем.

Примерно через 1-2 часа к ним зашла ФИО8 и сказала, что ФИО1 ее приревновал и они поругались ее рубашка была порвана. ФИО8 рассказала, что ФИО1 приревновал ее, угрожал зарезать. ФИО8 показала порез в области груди, между молочными железами сказала, что это сделал ФИО3 (ФИО1). Предложила Ольге остаться с ними, однако та отказалась и вернулась к ФИО1 Примерно, в 06 утра, было еще темно, они с Потерпевший №1 ушли. От работников полиции узнала об убийстве ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1, и периодически ФИО1 у него подрабатывал. Примерно с марта 2018 года ФИО1 проживал в <адрес> по ул. Свидетель №6 <адрес> вдвоем со своей сожительницей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 пришел к нему помогать строить навес. Так как знал, что у ФИО1 день рождение, дал ему денег, бутылку вина и отпустил домой.

10 октября в 05-45 услышал звонок, звонил ФИО1 который был выпивший, сказал, что у него произошла драка, прибили «Колю» или «Олю». Попросил оставить пакет с вещами, ноутбук и, что-то из одежды. Сказал, что ему надо поехать к отцу ФИО2 и попросил денег взаймы, так как родители её живут в <адрес>, после чего ушел.

Примерно через час позвонили сотрудники полиции, объяснили, что в телефоне у ФИО1 его номер. Рассказал, что ФИО1 ему звонил утром и сказал, что идет в <адрес> к отцу сожительницы ФИО8

Позже отвез в полицию пакет с вещами, которые оставил ФИО1 В пакете находились яблоки, 2 бутылки воды, брюки, куртка, все вещи его.

Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго и трудолюбивого человека. Однако с 2015 года, после обнаружения заболевания, ФИО1 стал сильно выпивать.

О том, что ФИО1 убил свою сожительницу, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее внуком и охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Примерно с конца мая 2018 года, ФИО1 сожительствовал с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов пришла к ФИО1 домой, чтобы поздравить с днём рождения. В доме так же находилась ФИО8 Они с ФИО3 сидели за столом, пили вино, были в приподнятом настроении.

Примерно через 20 минут к ним пришёл приятель Свидетель №2, которого ФИО3 представил ей, как своего соседа. В процессе застолья ФИО8 позвонила своему брату и позвала в гости.

Примерно через 10 минут пришли Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, которые принесли с собой спирт.

Через некоторое время Свидетель №2 собрался и так как им было по пути, она предложила ему пойти вместе.

Домой пришла в 23 часа 20 минут и позвонила ФИО1, трубку взяла Ольга и сообщила, что они сейчас попьют чай и лягут спать. О том, что ФИО1 убил ФИО8 узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов перед работой прогуливался до «Старого озера», в посёлке Иноземцево <адрес>.

На ул. Свидетель №6 <адрес>, на тротуаре, около одного из домов, увидел лежащее на полу полотенце розового цвета с пятнами крови. Подойдя ближе, увидел, что из под полотенца выглядывает рука. Сразу позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил об увиденном, после чего ушел.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял выезд на место происшествия, а именно к дому № по ул. Свидетель №6 <адрес>, где был обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. Путём бесед с лицами, обладающими сведениями, касающимися совершения преступления было установлено имя погибшей - ФИО8, а так же, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1

В ходе производства розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1, который был обнаружен около <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал отец убитой ФИО8

В Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 добровольно написал явку с повинной и дал объяснения изложив обстоятельства совершённого им преступления, подробно изложив как наносил удары ножом.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему сообщению осуществлял выезд в <адрес>, на ул. Свидетель №6 к дому №, где был обнаружен труп женщины, как было установлено ФИО8 с признаками насильственной смерти.

В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен сожитель ФИО8 - ФИО1, который проживал в домовладении №.

Было установлено место нахождения ФИО1, и он был обнаружен и задержан возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе беседы, ФИО1, признался в совершении убийства ФИО10 и рассказал что этому предшествовал конфликт.

Согласно оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он знаком с ФИО1 на протяжении примерно 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов пришёл к ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №6, <адрес>, где находились, ФИО8 и бабушка ФИО3 – ФИО5. Все сидели за столом и ФИО3 с Ольгой выпивали спиртное. Присоединился и втроём стали пить вино.

В процессе застолья, домой к ФИО3 пришли ранее незнакомая Свидетель №2 пара, мужчина и женщина, как их зовут, он не знает, которые принесли с собой спиртное.

После, примерно через 30 минут бабушка ФИО1 ушла, после нее ушёл сам, а в доме остались незнакомые ему мужчина и женщина, ФИО1 и Ольга (т.1, л.д. 183-186).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он состоит в должности младшего инспектора-кинолога Отдела МВД России по городу Железноводску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Железноводску о том, что в посёлке Иноземцево, около <адрес> по улице Свидетель №6, обнаружен труп женщины, с признаками криминальной смерти.

В ходе применения служебно-розыскной собаки по кличке «Джуна», по запаховому следу, была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «Тбау». на которой имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Был составлен акт о применении служебной собаки, который был передан в дежурную часть Отдела МВД России по городу Железноводску, для последующего направления в следственный отдел по городу Пятигорск (т.2, л.д. 35-37).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, суд пришел к выводу о достоверности показаний указанных лиц, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и доказанность его вины. Указанные показания согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, виновность ФИО1 в убийстве ФИО8, в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 7 метрах от домовладения №, по ул. Свидетель №6, <адрес> обнаружен труп ФИО8, который на момент обнаружения накрыт полотенцем розового цвета.

При этом на брюшной поверхности стенки и коленей имеются полосовидные ссадины в вертикальном направлении, линейной формы которые параллельны друг другу, что подтверждает показания ФИО1 о том, что он вынес труп потерпевшей ФИО8 волоча его по земле. Так же от трупа Якушкиной обнаружены следы волочения, в виде дугообразной полосы, ведущей от ног трупа ко входу в домовладение № по ул. Свидетель №6, <адрес>.

Так же на трупе обнаружены: на передней поверхности груди в центре, на уровне проекции третьего ребра по около грудной линии и тела грудины на уровне пятого ребра, горизонтально расположены две раны с ровными краями и острыми концами размерами 1,5х0,5 см., проникающие вглубь тела. Потеков крови из ран нет (т.1 л.д. 6-14).

Наличие следов волочения от домовладения № по ул. Свидетель №6, <адрес>, а так же отсутствие потеков крови из ран на месте обнаружения трупа ФИО8 подтверждает, что ее убийство совершено непосредственно в <адрес> по вышеуказанному адресу, а после убийства труп был вынесен к месту его обнаружения, что так же подтверждает показания ФИО1

Доказательством того, что местом совершения убийства ФИО8 является <адрес> по ул. Свидетель №6, <адрес>, так же является наличие пятен вещества бурого цвета, соскобы которых изъяты с поверхностей в домовладении, а так же на ковре, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25-32). Кроме изъятых соскобов вещества бурого цвета, выреза ковра с веществом бурого цвета, марлевого тампона со смывом с прихожей, тряпки, помаранная веществом бурого цвета с прихожей, марлевого тампона со смывом с комнаты №, в комнате обнаружено и изъято 14 следов рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров от домовладения №, по ул. Свидетель №6 <адрес> края, обнаружена и изъята полимерная прозрачная бутылка «ТБАУ» на которой имеются следы бурого цвета (т.1, л.д. 16-20).

Смерть ФИО8 наступила в результате ранений в груди слева, с повреждением лёгкого, околосердечной сумки и сердца, проникновением в брюшную полость через диафрагму и повреждением печени, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, что послужило непосредственной причиной смерти.

Изложенный вывод подтверждается обнаружением двух ран левой половины груди, повреждением левого лёгкого, околосердечной сумки, сердца, диафрагмы, печени, следами внутреннего и наружного кровотечения (скоплением 2 литров крови), малокровием органов, а также данными микроскопического исследования.

ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни и развитием угрожающего жизни состояния – п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью.

Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того у пострадавшей имеется рана правой боковой поверхности шеи, проникающая через мягкие ткани до трахеи и её краевым повреждением, что также оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни по п.6.1.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью.

Все раны колото-резаные, так как форма их овальная (при сведении краев щелевидная), имеются ровные, гладкие края, заостренные и «П» образной концы, раневой канал, глубина ран превышает их длину.

Раневые каналы распространяются: в области раны шеи справа налево сзади наперёд в горизонтальной плоскости. Верхней раны груди на уровне проекции 3 ребра – спереди назад во фронтальной плоскости. Нижней раны груди – спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз – об этом свидетельствует расположение ран, поврежденные мышцы и органы по ходу канала.

Возникли раны от сильных ударов плоским колюще-режущим предметом, в том числе ножом, на что указывают характеристика и параметры раны.

Имелось почти полное погружение клинка в области раны шеи и неполное погружение клинка в грудную клетку на глубину до 5 см в области лёгкого, почти полное погружение клинка в области раны сердца, диафрагмы и печени.

О значительном применении силы в данном случае свидетельствует погружение клинка оружия на большую глубину, повреждение костной ткани грудины.

В момент причинения ран пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Наиболее удобным положением для причинения таких повреждений было то, когда нападавший находился перед потерпевшей.

Все раны причинялись одна за другой последовательно, имеют признаки прижизненности и не могли быть причинены собственной рукой. Так же раны не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, в том числе и на выступающий острый предмет.

Повреждения сопровождались обильным наружным (пропитанность кровью одежды, помаронность кожи) и внутренним (скопление 2 литров крови в полостях трупа) кровотечением.

После причинения повреждений пострадавшая могла совершать самостоятельные действия (звать на помощь, оказать сопротивление, передвигаться и др.), определённое время (до 1,5 часов), учитывая характер травмы, расположение помарок крови на коже вокруг ран, выраженность изменений состава крови и клеточных реакций в области травм.

Тело ФИО8 после причинения повреждений подвергалось волочению, на что указывает смещение элементов одежды, наличие полосовидных, параллельных друг другу ссадин, более глубоких в центре и поверхностных краёв, распространяющихся вертикально (следы скольжения кожи по грунту).

К моменту смерти ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация спирта в крови 1,9%об, может вызывать алкогольное опьянение средней степени.

Смерть ФИО8 наступила в срок около 5-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 50-55).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГг. и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, объективным, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, государственным судебно-медицинским экспертом имеющим высшее медицинское образование, высшей квалификационной категории и стаж экспертной работы 45 лет, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, так как оно так же объективно подтверждается другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на место, где между ним и ФИО8 произошел конфликт, место, где пострадавшая ФИО8 лежала на полу, когда он вытаскивал из ее шеи нож, а так же место куда он отнес путем волочения труп и где накрыл его полотенцем (т. 1 л.д. 101-107), что совпадает с обнаруженными на теле ФИО8 повреждениями, а так же местом обнаружения трупа ФИО8 (т.1 л.д. 6-14), а так же по своему расположению и описанию совпадает с повреждениями описанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55).

Смерть ФИО8 наступила около 5-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 55 минут до 10 часов 05 минут, совпадает с периодом, когда ФИО8 и ФИО1 находились вместе в <адрес> по ул. Свидетель №6, <адрес>, что так же подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым после 01 часа ночи ФИО8 и ФИО1 остались в доме вдвоем, так как остальные гости разошлись.

Совокупность исследованных доказательств, приведенными выше, указывает на то, что ножевые ранения потерпевшей ФИО8 причинены именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, труп которой был обнаружен в 7 часов 30 минут свидетелем Свидетель №7

Кроме того, изъятые ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев руки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, улица Свидетель №6, <адрес> поверхности рюмок в комнате № оставлены ФИО1, что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 71-80).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 239-240) у ФИО1 изъяты штаны камуфляжного цвета, в которых, с его слов, последний находился в момент совершения преступления (т.1, л.д. 110-112), на которых согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выявлен антиген «Н», который является основным антигеном группы крови 0?? принадлежащего потерпевшей ФИО8 (заключение эксперта от 20.11.2018г. т. 2, л.д.15-18)

Описанный подсудимым ФИО1 кухонный нож с синей пластиковой ручкой, который он вытаскивал из шеи потерпевшей ФИО8, и обнаруженный в хозяйственной постройке во дворе <адрес> потерпевшим Потерпевший №1, выемка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки т.1, л.д. 148-149), содержит следы крови человека и выявлен антиген «Н», являющийся основным в группе крови ФИО8, что так же установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 239-240).

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Я.О.НА. и представленного на экспертизу ножа, колото-резанные раны шеи и груди могли образоваться от представленного на экспертизу орудия, о чём свидетельствуют совпадение параметров ран и клинка (т.2 л.д. 88).

В совокупности с приведенными выше доказательствами, а также тем обстоятельством, что ФИО1 лично рассказал сотрудниками полиции, что нож которым он убил ФИО8 находится на территории домовладения отца убитой в <адрес>, где он был в дальнейшем обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, свидетельствует о том, что именно ФИО1 совершил убийство ФИО8, о чем он также добровольно сообщил ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изложив обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 120-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь из трупа ФИО8 относится к 0?? группе, для которой основным является антиген Н.

Кровь ФИО1, относится к группе А? для которого антиген Н является сопутствующим (т. 2 л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые на месте преступления (т.2, л.д. 92-103), в том числе полимерная прозрачная бутылка с этикеткой «Тбау», обнаруженная по ходу движения подсудимого ФИО1, фрагмент серой рубашки, два фрагмента женской блузки, джинсы, в которых была одета Я.О.НБ., до совершения убийства, розовое полотенце, тампоны со смывами, грунт, на фрагментах тряпки и паласа (ковра) обнаружена кровь человека и выявлен антиген «Н» идентичной крови ФИО8 (т.1, л.д. 234-236; т.2. л.д. 2-7; т.2, л.д. 16-18).

При этом обнаруженные и указанные выше следы крови, в том числе на одежде ФИО1 в которую он был одет в день убийства, а так же следы крови обнаруженные по месту его жительства, не могут принадлежать самому ФИО1 имеющего в крови группы А? сопутствующий антиген Н, поскольку это являлось предметом экспертного исследования в результате которого такая вероятность исключена (т. 1, л.д. 234-236, т. 1, л.д. 239-240, т. 2 л.д. 2-7, т. 2 л.д. 16-18).

Кроме того на самом ФИО1 каких либо телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), что так же подтверждает принадлежность обнаруженных на одежде ФИО1 следов крови именно ФИО8

Оснований ставить под сомнение исследованные заключения экспертов у суда не имеется, поскольку указанные экспертизы и заключение назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые входили в их компетентность. Никаких противоречий в выводах экспертов не имеется.

Сомнений в необъективности экспертов и обоснованности указанных заключений нет. Выводы, изложенные в данных экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что подробностей совершенного преступления он не помнит, опровергаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной ему амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которой ссылка на запамятывание носит защитный характер. Память на прошлые и текущие события достаточная. Бреда и галлюцинаций ФИО1 не выявляет. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичное запамятование ФИО1 некоторых моментов правонарушения, однако ссылка на полное запамятование носит защитный характер (т. 1 л.д. 213-217).

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Локализация ран на убитой ФИО8, а именно в груди слева, с повреждением лёгкого, околосердечной сумки и сердца, проникновением в брюшную полость через диафрагму и повреждением печени, послуживших непосредственной причиной смерти, а так же рана правой боковой поверхности шеи, проникающая через мягкие ткани до трахеи и её краевым повреждением, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же использование в качестве орудия преступления ножа, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных именно на убийство ФИО8

Кроме того, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возникли раны от сильных ударов плоским колюще-режущим предметом, в том числе и ножом, на что указывают характеристика и параметры раны. Имелось почти полное погружение клинка в области раны шеи и неполное погружение клинка в грудную клетку на глубину до 5 см в области лёгкого, почти полное погружение клинка в области раны сердца, диафрагмы и печени.

О значительном применении силы в данном случае свидетельствует погружение клинка оружия на большую глубину, повреждение костной ткани грудины (т. 1 л.д. 50-55).

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с исключительной целью причинения смерти ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, а так же желал ее наступления.

Это подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который после убийства ФИО8, не попытался оказать ей помощь, а вынес ее труп на улицу, прикрыв полотенцем.

Мотивом совершения преступления и это подтверждается материалами уголовного дела, явились личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшей на почве состоявшегося конфликта приведшего к убийству ФИО8

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд руководствуется заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ВИЧ-инфекция, травматического, сосудистого, интоксикационного генеза).

Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер).

Во время инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях.

В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (т.1, л.д. 213-217).

Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном убийстве признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, родственниками и знакомыми допрошенными в судебном заседании характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием: Вич-инфекция, стадия 3 (субклиническая), в связи с чем, состоит на диспансерном учете в Кисловодском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, положительную характеристику, наличие тяжелого заболевания – «Вич-инфекция, стадия 3 (субклиническая)».

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, ранее подсудимый ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, потому руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорск, по адресу: <адрес> и принадлежавший убитой ФИО8 возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- полимерную прозрачную бутылку с этикеткой «Тбау», два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; объекты грунта, пропитанные веществом бурого цвета, фрагмент ковра, помаранный веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с пола в прихожей при входе в дом, тряпку, помаранную веществом бурого цвета и марлевый тампон со смывом с пола; образцы сухой крови, смывы с кистей рук и ногти пальцев рук, изъятые в ходе производства медицинской судебной экспертизы трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин ФИО1, изъятые в ходе производства медицинской судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; образцы сухой крови Ф.С.СБ., изъятые ДД.ММ.ГГГГ; штаны, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; нож с синей пластиковой ручкой, чёрная кожаная куртка и чёрная матерчатая сумка; обрывки рубашки серого цвета, обрывки женской блузки в клетку серо-фиолетового цвета, джинсы синего цвета и полотенце розового цвета, след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», размерами 46х45мм, след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», размерами 48х53мм и след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», размерами 76х51мм, изъятые хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорск, по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов