Постановление № 1-611/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Астрахань

Судья Кировского районный суд г.Астрахани Сенченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Кировского районного суда <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО15 совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия ФИО2-С.Р. обвиняется в хищении путем мошенничества денежных средств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> в сумме №

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2-С.-Р. предъявлено обвинение в хищении путем мошенничества денежных средств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> в сумме №. с расчетного счета, открытого <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>

<адрес>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу данных разъяснений, место окончания такого мошенничества должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, предметом хищения инкриминируемых ФИО2-С.Р. преступлений являются безналичные денежные средства, в связи с чем деяния окончены не на территории <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Сенченко