Решение № 2-721/2017 2-721/2017 ~ М-619/2017 М-619/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 896 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств в 2016 году был построен жилой дом общей площадью 167,3 кв.м, жилой площадью 54,4 кв.м., площадь здания 170, 7 кв.м.

Разрешения на строительство истцом не было получено.

Истец, ссылаясь на то, что выстроенный жилой дом не нарушает законные интересы и права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца, просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 170,7 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо: представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим о бразом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 896 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 31.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке истцом построен жилой дом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гражданпромпроект» от 27.06.2017 выстроенный жилой дом находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП. Примененные при строительстве материалы и планировочные решения соответствуют п.6 «Пожарная безопасность» и СанПин 2.12.2645-10 «Санитарноэпидемиологическе требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 предпринимала меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, в разрешении на строительство ей было отказано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО2 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 170,7 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>