Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-3260/2017 М-3260/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3445/2017

№ 2-3445/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании технической ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с координатами ее характерных точек: 3 <данные изъяты>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3, каждому в <данные изъяты> доле, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с координатами ее характерных точек: <данные изъяты>). Мотивирует свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком ФИО2, приобрел в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации №. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № о земельном участке № датой присвоения кадастрового номера считается ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена. В разделе 3.2 Выписки из ЕГРН отражены координаты характерных точек границы земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом в Администрации <данные изъяты> был получен Градостроительный план земельного участка № и разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был закончен строительством в течение трех лет, однако ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в настоящее время он не может оформить его в собственность в связи с тем, что построенный им дом по фактическому расположению на местности находится внутри границы земельного участка №, который принадлежит ответчикам и к которому документально привязан принадлежащий им жилой дом (кадастровый паспорт жилого дома ответчиков был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. без указания координат характерных точек контура жилого дома, поэтому в графике ЕГРН он не отражается), соответственно - дом ответчиков по фактическому расположению на местности находится внутри установленной границы земельного участка №, который по документам принадлежит истцу. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отраженным в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке № датой присвоения кадастрового номера считается ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 Д,А., каждому в <данные изъяты> доле. Граница земельного участка установлена. В разделе 3.2 Выписки из ЕГРН отражены координаты характерных точек границы земельного участка. Из указанных выше Выписок из ЕГРН вытекает, что оба земельных участка № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО2 приобрела по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 На земельном участке № ФИО2 был выстроен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО2 ООО «Отдел геодезии и землеустройства» было выполнено землеустроительное дело по разделу земельного участка <данные изъяты> на два практически равных земельных участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м (присвоенный кадастровый номер №) и №, площадью <данные изъяты> кв.м (присвоенный кадастровый номер №). Акты согласования границ земельных участков №, являющиеся составной частью землеустроительного дела по разделу земельного участка № и отражающие фактическое расположение на местности участков №, подтверждают факт, что техническая ошибка произошла не при подготовке землеустроительного дела, а в момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образованных земельных участках №, а именно в сведения об участке № внесли координаты характерных точек границы участка № и присвоили ему кадастровый номер №, а в сведения об участке № внесли координаты характерных точек границы участка № и присвоили ему кадастровый номер №. Возможно, это случилось потому, что в ДД.ММ.ГГГГ году не существовало автоматизированной системы ввода данных в государственный кадастр недвижимости - координаты характерных точек границ земельных участков вносились вручную. Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на образованные земельные участки: запись регистрации на № запись регистрации на №. Имея намерение оставить за собой земельный участок №, на котором располагается построенный ею жилой дом, и продать свободный от строений земельный участок №, Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключает с истцом договор купли-продажи земельного участка № в полной уверенности, что именно он свободен от строений, а построенный ею жилой дом находится на земельном участке № К сожалению, вопрос несоответствия границ смежных земельных участков не был выявлен ни в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчиком ФИО2 выполнялся топографический план для проектирования газопровода; ни в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец обратился в Администрацию сельского поселения за получением разрешения на строительство, а ответчики заключали между собой договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома; ни в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец заказал изготовление технического паспорта построенного им жилого дома в БТИ - на ситуационном плане технического паспорта отображены размеры участка №. Истец не имеет претензий к смежным землепользователям, так как они тоже являются заложниками указанной технической ошибки. Несоответствие сведений ЕГРН о границах земельных участков № фактическому расположению их на местности нарушает права и истца, и ответчиков по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также нарушает права истца на регистрацию права собственности на законно возведенный им жилой дом.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчицы ФИО2 и ФИО3 подтвердили своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО7) в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <данные изъяты> в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении слушания в его отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с координатами ее характерных точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3, каждому в <данные изъяты> доле, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с координатами ее характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.