Постановление № 5-196/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-196/2017

№ 5-196/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 24 августа 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации к административной ответственности непривлекавшейся,

установила:

22.08.017 года около 11 часов 00 минут в пос. Уразово Валуйского района Белгородской области сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну был выявлен факт нарушения гражданкой <адрес> ФИО5 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что она, прибыв 28.09.2014 года на территорию Российской Федерации через КПП «Логачевка» в порядке, не требующим получения визы, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока в девяносто суток, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что прибыла в РФ из республики Украина в законном порядке 28.09.2014 года через КПП «Логачевка». Жила у своей дочери ФИО1 в с. Двулучное Валуйского р-на. Порядок пребывания на территории Российской Федерации ей известен, однако она не выехала в установленный законом срок из территории РФ, потому что боялась боевых действий, которые идут в Донецкой области. Просила применить к ней административное наказание в виде штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить, без выдворения за пределы РФ, так как в с. Двулучное проживает ее семья: дочь, зять и внучка, а на территории Украины у нее никакого жилья нет, оно было разрушено в результате боевых действий. На Украине у нее живет другая дочь с семьей, но их жилищные условия (однокомнатная квартира) не позволяют им принять ее на постоянное проживание. Она намерена в ближайшее время начать оформление документов для получения вида на жительство в РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 30 ст. 30 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», документами подтверждающим прибытие на территорию РФ иностранного гражданина являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданка <адрес> ФИО5 28.09.2014 года прибыла на территорию Российской Федерации, оформив миграционную карту, но до настоящего времени с территории России не выехала, находился на территории РФ без оформления каких-либо документов, подтверждающих дальнейшее право пребывания иностранного гражданина на территории России, что подтверждается пояснениями самой ФИО5, ее письменными объяснениями (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО3 (л.д. 1), копией паспорта ФИО5 (л.д. 6-12), копией миграционной карты (л.д. 5), сведениями о въезде на территорию РФ (л.д. 13-14).

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО5 в совершении правонарушения.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО5, въехав на территорию РФ, осознавала, что при отсутствии оснований для продления срока пребывания обязана осуществить выезд из РФ не позднее 90 суток с момента въезда, но выезд намеренно не осуществила.

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

К административной и уголовной ответственности ФИО5 ранее не привлекалась (л.д. 15-16, 19).

ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО1, зятем ФИО4 и внучкой ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 20), свидетельств о рождении (л.д. 21, 22, 23), справки о составе семьи (л.д. 24).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что ее мама ФИО5 действительно проживает у нее по адресу: <адрес> вместе с ее мужем ФИО4 и их дочкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внучка очень привязана к бабушке, которая постоянно помогает их семье в бытовых вопросах и в воспитании ребенка, делает с ней уроки. Отъезд бабушки может негативно отразиться на ребенке. Кроме того, у ФИО5 на территории Украины нет жилья и ей некуда выехать.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. Сведений о том, что применение в отношении ФИО5 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду семейного положения ФИО5, судья приходит к выводу о возможности не применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), ИНН <***>; р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811640000016020140, КПП 312601001, УИН 18880331170000180344.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина