Решение № 2-697/2024 2-697/2024(2-7084/2023;)~М-4799/2023 2-7084/2023 М-4799/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-697/2024

Дело № 2-697/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-008035-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к Администрации МО «<адрес>» (далее по тексту – ответчик) с иском о признании права собственности на гараж, площадью 68,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 18:26:010067, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 08.05.2023г.

Требования мотивировал тем, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража возле дома по <адрес> сооружения, 15. 22.11.1971г., 22.05.1972г. органами местного самоуправления было согласовано и разрешено возведение данного гаража. В 1983 году органами местного самоуправления согласовано ФИО1 подключение гаража к сетям электроосвещения. Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от <дата><номер> «Об отнесении жилых домов, расположенных на головных сооружениях, к <адрес>» дома, расположенные на <адрес> сооружения, отнесены к <адрес> с соответствующей нумерацией. Письмом от <дата><номер> Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> сообщило, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>. Письмом от <дата> № Х-<адрес> подтвердила согласование исполнительным комитетом народных депутатов места под расположение гаража. 14.09.2003г. ФИО1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти. ФИО2 является ее сыном. С 2003 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом. Отсутствие у истца необходимого комплекта правоустанавливающих документов является препятствием для оформления права собственности на возведенный объект недвижимости. В отношении гаража кадастровым инженером подготовлен технический план от <дата> Согласно данному документу гаражу присвоен адресный ориентир: Удмуртская Республика, <адрес>, в 15 м на юго-восток <адрес>, определена площадь гаража, которая составила 68,3 кв.м. Согласно строительно-техническому заключению <номер> от <дата>, выполненному Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», нежилое здание общей площадью 68,3 м2, расположенное в кадастровом квартале 18:26:010067 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 15 м на юго-восток <адрес>, не имеет трещин, сверхнормативных прогибов, других существенных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строения и дельнейшую безопасную эксплуатацию. Несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства (СП 70.13330 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции »). Заключением по проверке соответствия требованиям пожарной безопасности от <дата>, выполненным Фондом пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлено, что размещение гаража с двумя въездами-выездами около жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, уполномоченные органы публичной власти не возражали относительно его сохранения, что является основанием для признания права на объект недвижимого имущества.

Определением суда от 13.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО1, мать истца, построила спорный гараж. После ее смерти собственником имущества стал отец истца, который умер в 2005 году. После смерти отца истец пользуется спорным гаражом более 15 лет.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на необходимость доказывания факта владения и пользования гаражом более 15 лет.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении <номер>, выданному <дата> Городским ЗАГС <адрес>, родителями ФИО2, <дата> года рождения, являются ФИО4 (отец) и ФИО1 (мать).

Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному 24.09.2003г. Управлением ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, умерла 14.09.2003г., о чем составлена запись акта о смерти <номер>.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело <номер>.

22.03.2004г. ФИО4 обратился к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

24.03. 2004г. ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1

11.05.2004г. нотариусом <адрес> ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ <номер>, выданному 18.10.2005г. Управлением ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, умер 09.10.2005г., о чем составлена запись акта о смерти <номер>.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление ВКХ с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража с торцевой стороны к существующему дровянику у 24-х квартирного дома.

22.11.1971г. органом местного самоуправления согласовано и разрешено возведение вышеуказанного гаража.

10.01.1983г. ФИО1 обратилась в Управление ВКХ с заявлением о даче разрешения на подключение электрического освещения гаража по адресу: <адрес>, Головные сооружения, 15.

14.01.1983г. органом местного самоуправления согласовано подключение к сетям освещения гаража по адресу: <адрес>, Головные сооружения, 15.

Решением Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся УАССР <номер> от 18.03.1985г., дома, расположенные на головных сооружениях водопровода, отнесены к прилегающей <адрес> с соответствующей нумерацией.

Согласно письму ГУАиГ Администрации <адрес> от 22.11.2021г. <номер>, объект недвижимости по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: УР, <адрес>, Головные сооружения, 15.

В связи с образованием нежилого здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 15 метрах на юго-восток от <адрес>.05.2023г. подготовлен технический план здания, согласно которому объект недвижимости – нежилое здание – гараж, 1983 года постройки, имеет площадь 68,3 кв.м., расположено в кадастровом квартале <номер>, по адресу: <адрес>.

Согласно строительно-техническому заключению <номер>, составленному БУ УР «ЦКО БТИ», в результате проведенного сплошного визуального обследования конструкций объекта с фотографированием установлено, что исследуемый объект – нежилое здание общей площадью 68,3 к.в.м, расположенный в кадастровом квартале <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 15 м на юго-восток <адрес>, не имеет трещин, сверхнормативных прогибов, других существенных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строения и дальнейшую безопасную эксплуатацию. Несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства (СП 70.13330 Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). При этом проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы, Градостроительный кодекс Российской Федерации № 190-ФЗ), и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, темсамым не создается угроза жизни и здоровью граждан. Общее техническое состояние нежилого здания — работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого здания в качестве объекта с функциональным назначением - Нежилое здание (Гараж) – допускается.

Согласно заключению от 25.05.2023г., составленному Фондом пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций, размещение гаража с двумя въездами-выездами около жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц и сторонами не оспариваются.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что право собственности в установленном законом порядке на указанный истцом гараж не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая во владение гараж, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в его владении спорного недвижимого имущества, и непрерывным, поскольку с 2005 года и по настоящее время истец пользовался указанным в иске имуществом как своим собственным, неся бремя его содержания.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 68,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер>, по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> УАССР, право собственности на гараж, площадью 68,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер>, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 08.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов