Решение № 2А-1057/2023 2А-1057/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-1057/2023

Дело № 2а-1057/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просило:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

2. Обязать административного ответчика сообщить о ходе исполнительных производств в отношении должников:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Обязать административного ответчика направить административному истцу постановления об окончании исполнительных производств в отношении всех должников по всем вышеуказанным исполнительным листам.

4. Обязать административного ответчика направить административному истцу постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении всех должников по всем вышеуказанным исполнительным листам.

В обоснование требований указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области с ходатайством о направлении административному истцу сведений о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также о направлении в адрес банка копий постановлений по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В чем необоснованность, в постановлении не указывается. ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Ивановской области направлена жалоба на действия должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области. До настоящего времени ответа на жалобу, сведений о ходе исполнительных производств, а также копий постановлений о возбуждении исполнительных производств или об их окончании в адрес банка не поступило. Считают, что в связи с указанными обстоятельствами административным ответчиком нарушены права банка как взыскателя, информация о ходе исполнительного производства отсутствует, копии постановлений в адрес банка не направлены. В связи с тем, что ответ от УФССП России по Ивановской области на жалобу банка до настоящего времени не получен, просят восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Представитель административного истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 2 л.д. 93).

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 55, 56).

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 118).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 27, 69).

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92).

В соответствии со статьями 150, 226, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статьям 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

По положениям статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 358 163 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 781 рубль 64 копейки (т. 2 л.д. 149–151), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 629 345 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 600 000 рублей, проценты по кредиту (срочная задолженность) – 25 860 рублей 13 копеек, пени за неуплату основного долга – 3 016 рублей 94 копейки и пени за неуплату процентов – 468 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 493 рублей 46 копеек (л.д. 130, 131), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 80 391 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 611 рублей 76 копеек (л.д. 138, 139), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, с ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке взысканы задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156 685 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 916 рублей (л.д. 145–148), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО4, ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО11, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 955 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей 90 копеек, всего взыскано 14 461 рубль 12 копеек, кроме того, с ФИО11, ФИО3 в солидарном порядке взысканы задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 036 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рублей 84 копейки, всего взыскано 18 689 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданы исполнительные листы серии:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО13 в адрес ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области подано ходатайство о направлении в адрес АО «Россельхозбанк» сведений о ходе указанных выше исполнительных производств, направлении копий постановлений возбуждении производств в отношении всех указанных должников по всем указанным исполнительным листам, направлении постановлений об окончании исполнительных производств по указанным должникам по всем указанным исполнительным листам (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Россельхозбанк» со ссылкой на необоснованность доводов заявителя (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО13 в адрес УФССП России по Ивановской области подана жалоба на действия должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам (т. 1 л.д. 35, 36).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38), что не оспорено административными ответчиками.

Административный истец при обращении в суд с заявленными требованиями считал, что жалоба не рассмотрена, сведений о ходе исполнительных производств, а также копий постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об их окончании в адрес банка не поступало.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По настоящему делу фактическим предметом административных исковых требований является отказ должностного лица службы судебных приставов ФИО1, выраженный в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направить в установленный срок ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк», ссылаясь на необоснованность доводов заявителя (т. 1 л.д. 227).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оспаривалось постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, признана обоснованной, оспариваемое постановление отменено, сведения о чем направлены заказным письмом административному истцу (т. 1 л.д. 234, 239).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено письмо ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, в котором сообщено о ходе исполнительных производств №, № с приложением сводки по названным исполнительным производствам. Из письма следует, что по иным перечисленным документам предоставить сведения не представляется возможным в связи с уничтожением соответствующих исполнительных производств (т. 1 л.д. 242). Направление письма административному истцу подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 246).

Доказательств, подтверждающих необоснованность доводов, изложенных в ходатайстве административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, административным ответчиком не представлено.

Однако в настоящее время ходатайство рассмотрено и по нему принято решение.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, остальные документы, в том числе ответы на обращения, должностными лицами службы судебных приставов отправляются адресатам простым почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Такая накладная в материалах дела присутствует.

В ходе рассмотрения дела административным истцом предоставлены сведения о поступлении ему ДД.ММ.ГГГГ информации по требованиям, содержащимся в ходатайстве административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

Поскольку ходатайство было рассмотрено должностным лицом ФИО14 по существу в установленный срок, однако запрашиваемые документы не были направлены взыскателю в связи с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по доводам необоснованности обстоятельств, на которые ссылался административный истец, что повлекло нарушение права взыскателя на ознакомление с материалами дела, суд полагает вынесенное постановление незаконным и приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Жалоба на действия должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес начальника отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области и руководителя УФССП России по Ивановской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако информация о ходе исполнительных производств заявителем получена банком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по мнению суда, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала, и признает незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, которым отказано в сообщении о ходе исполнительных производств в отношении должников <данные изъяты>, направлении постановлений об окончании исполнительных производств в отношении всех должников, по всем вышеуказанным исполнительным листам, направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении производств в отношении всех должников, по всем вышеуказанным исполнительным листам.

Однако, поскольку в настоящее время сообщение о ходе исполнительных производств в отношении указанных должников поступило административному истцу, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика сообщить административному истцу о ходе вышеназванных исполнительных производств, а также направлении по ним постановлений об окончании и возбуждении исполнительных производств, в связи с чем административные исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.