Решение № 2-981/2026 2-981/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-981/2026

Дело № 2-981/2026

УИД 37RS0010-01-2026-000368-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи ПолосинойО.В.

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 7, государственный регистрационный знак № застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ», собственник ФИО5. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ФИО2 ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт ФИО2 на СТОА. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 140003 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТОА.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП при использовании ФИО2 ФИО4, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 140003 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 7, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Ответчик, управляя ФИО2 ФИО4, государственный регистрационный знак № управляя ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на ФИО2 7, государственный регистрационный знак № ФИО5 управляя ФИО2 7, государственный регистрационный знак № управляя ФИО2 при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на ФИО2 ФИО4, государственный регистрационный знак № Данные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом по факту ДТП, и не оспаривались сторонами.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 7, государственный регистрационный знак № застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована.

ФИО2 7, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета ТС.

ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым, и выдало направление на ремонт ФИО2 в ИП ФИО6

АО «СОГАЗ» оплатило стоимость, произведенного ремонта ФИО2 7, государственный регистрационный знак № в размере 140003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового акта № по страховому риску ущерб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло при обоюдной вине лица, управляющего транспортным средством во время ДТП и третьего лица.

При наступлении страхового случая по вине владельца транспортного средства, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы за ремонт ФИО2 с учетом обоюдной вины в сумме 50% от 140003 руб. или 70001 руб.50 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 70001 рублей 50 копеек с учетом обоюдной вины водителей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, уплаченных при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 70001 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полосина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.