Решение № 12-175/2025 12-18/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-175/2025

Дело №12-18/2026

УИД 52RS0010-01-2025-002917-41


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 22 апреля 2026 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» на постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № АК-67/2025 от 15 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - административная комиссия) АК-67/2025 от 15 мая 2025 АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что административным органом нарушена установленная законодательством императивная норма, гарантирующая реализацию предусмотренных КоАП РФ прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, на ознакомление с постановлением в полном объеме непосредственно с момента окончания рассмотрения дела. Согласно уведомлению от 30 апреля 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «НОКК» назначено на 15 мая 2025 года. Согласно материалам дела постановление № АК-67/2025 вынесено 15 мая 2025 года, однако постановление было вручено только 12 ноября 2025 года. Кроме того, 15 апреля 2025 года в 15 часов во время комиссионного осмотра сотрудниками АО «НОКК» было установлено, что на КНС 1-9 вышел из строя насос по причине сброса в систему водоотведения запрещенных веществ и материалов. При этом подтопление мест общего пользования канализационными стоками не обнаружено. Полагают, что данное нарушение в работе наружной линии канализации было спровоцировано сбросом в систему водоотведения запрещенных веществ и материалов жителями многоквартирного дома. В ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществлен только визуальный осмотр придомовых канализационных колодцев, какое-либо техническое обследование работы непосредственно систем водоотведения многоквартирного дома, обслуживающих АО «НОКК», не производились. Вина АО «НОКК» не доказана, в действиях АО «НОКК» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «НОКК» ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что подтверждающих документов о том, что подтопление произошло по вине АО «НОКК» материалы дела не содержат, из представленных фотографий и видеоматериалов невозможно установить, что излитие происходит из КНС 1-9. Также нет доказательств, что данные стоки протекают в сторону Центрального рынка <...> и территорию Петровского поля, что вызывает остановку городской напорной системы ливневой канализации на пл.Советской и Центральном рынке. Кроме того, 04 апреля 2025 в 8 часов к ним поступила заявка о том, что канализационный колодец на подпоре на ул. Строителей, они незамедлительно поставили второй насос и прочистили колодец. 13 апреля 20025 года в 8 часов к ним поступила заявка, о том что на ул.Строителей канализационный колодец на подпоре. В 9 часов 30 минут была произведена откачка канализационных стоков. Однако в 19 часов снова поступила аналогичная заявка, которая была отработана в 19 часов 40 минут. Сотрудники АО «НОКК» незамедлительно устраняют все засоры и подтопления. Просила отменить постановление административной комиссии или снизить административный штраф.

Представитель административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.18 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы - на собственников или владельцев инженерных сетей.

Как усматривается из материалов дела, что 15 апреля 2025 года в 09 часов 28 минут по адресу: <...> в районе КНС 1-9 обнаружено на землях населенных пунктов значительное подтопление территории водами мутно-серого цвета (хозяйственно-бытовыми стоками). Повсеместно присутствует характерных запах сероводорода. Подтопленная территория представляет собой естественно почвенно-растительный рельеф. Сточные воды истекают из здания КНС 1-9 <...> и канализационного колодца в районе здания под напором. Далее сточные воды поступают в мелиоративный канал, идущий в сторону Центрального рынка <...> и территорию Петровского поля, что вызывает остановку городской напорной системы ливневой канализации на пл.Советской и Центральном рынке, что в свою очередь вызывает подтопление территории деловой активности и жилой застройки хозяйственно-бытовыми сточными и дренажными водами, что является нарушением требований п.п.18 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Приведенные обстоятельства, а также вина общества подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией кадастрового паспорта, копией концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления АК-68/2024 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с концессионным соглашением от 29 декабря 2017 № 325-П, заключенным между МО «город Балахна», МУП «Балахна» и ООО «БКК» (Концессионер), система водоснабжения и образования «город Балахна» Нижегородской области передана ООО «БКК» в эксплуатацию (использование), обслуживание, для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования «город Балахна» Нижегородской области а также для создания и реконструкции (модернизации) указанной системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БКК» 14.10.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «НОКК».

Инженерные сети (КНС 1-9 <...> и сооружения канализационных сетей), расположенные в районе данной территории согласно схеме водоснабжения и водоотведения Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на период 2023-2033 годов, утвержденной постановлением Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 19 июля 2023 года № 1274, переданы в пользование АО «НОКК» по концессионному соглашению от 29 декабря 2017 года № 325-П.

В соответствии с п. 38 концессионного соглашения от 29 декабря 2017 № 325-П Концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества.

На основании представленных документов и в соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" АО «НОКК» является юридическим лицом, но которое возложена обязанность по ликвидации подтоплений.

Причиной и условием, способствующими совершению правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение АО «НОКК» своих обязанностей, что привело к возникновению указанного нарушения.

АО «НОКК» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание объекта не обеспечил соблюдения установленных требований, что привело к нарушению требований п.п.18 п. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Доводы жалобы и материалы дела не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по обеспечению ликвидации подтопления водой территории общего пользования, а также отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения.

Представленные представителем АО «НОКК» акт обследования от 15 апреля 2025 года не свидетельствует от отсутствии в действиях АО «НОКК» вмененного правонарушения.

Доказательств заполнения канализационного колодца предметами, запрещенными к сбросу жителями многоквартирного дома ул.Нижегородская в районе д. 18, заявителем не представлено.

Судом установлено, что АО «НОКК» постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-68/2024 от 30 мая 2024 привлечены к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах административная комиссия Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «НОКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения АО «НОКК» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Так, при рассмотрении административной комиссией дело об административном правонарушении 15 мая 2025 года присутствовал представитель АО «НОКК» ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, а также юридическим лицом представлена письменная позиция, что подтверждается материалами дела.

Вручение постановления о привлечении к административной ответственности, позже установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку срок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, по установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилу, следует исчислять со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо возвращения направленной ему копии судебного акта в суд.

Оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить АО «НОКК» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, со дня совершения административного правонарушения..

Вид административного наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение юридического лица, характер производственной деятельности, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, судья полагает, что назначение административного штраф в размере 100000 рублей не отвечает целям административной ответственности и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-67/2025 от 15 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания» изменить.

Назначить АО «Нижегородская областная коммунальная компания» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-67/2025 от 15 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п.п С.В. Петрачкова

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-18/2026 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: С.В. Петрачкова