Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2- 1384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 25 июля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 110 000 руб. в счет частичного возврата уплаченного по договору купли- продажи жилого дома от 20.11.2010г..

Свои исковые требования мотивирует тем, что 20.11.2010г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2016г. договор купли-продажи жилого дома признан недействительным (в части <данные изъяты> доли). При признании данной сделки недействительной в части, суд, приводя стороны в первоначальное состояние, прекратил право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю домовладения. Однако истцу не возвращены денежные средства в счет <данные изъяты> доли спорного домовладения. В адрес ответчиков направлялось требование о добровольном возврате денежных средств, однако ответчики денежные средства не выплатили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из почтовых уведомлений о вручении следует, что ФИО3 и ФИО2 20.07.2017г. вручены заказные письма с судебными извещения и документами по иску ФИО1

Сведений об уважительности причин неявки суду ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску ответчики в суд не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В силу приведенных норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты за земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> истец ФИО4 передал ответчику ФИО3 220 000 руб..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абинского районного суда <адрес> от 06.04.2016г., удовлетворены требования ФИО2 о признании земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, разделе указанного жилого дома и земельного участка и сделка купли - продажи, заключенная между ФИО1 и ФИО3 признана недействительной в части <данные изъяты> доли.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2016г. решение суда от 06.04.2016г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 06.04.2016г. вступило в законную силу и данным правоотношениям возможно применить последствия недействительности сделки.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

По оспоренному договору купли-продажи стороной выступал ответчик ФИО3

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком ФИО3 220 000 руб. по договору купли-продажи установлен судом.

Ответчик ФИО2 участником оспоренной сделки не являлась, денег за свое имущество от истца не получала, следовательно под ч. 2 ст. 167 ГК РФ ее действия не подпадают и обязательство по возврату полученного по сделке у нее не возникло.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет частичного возврата полученного по недействительной сделке (договора купли-продажи от 20.11.2010г.) в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края