Приговор № 1-49/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Капалета А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им.Д.П.Баранова Матросова А.А., представившего ордер №32052 от 07 сентября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2013г. за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока на 1 год, отмененного на основании постановления Орловского районного суда Ростовской области от 28 июля 2014г. с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного по отбытии наказания 27 июля 2015г.,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2016г. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления путем **** находясь на участке местности расположенном в ****, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 9,88 гр., которое незаконно хранил при себе до 15час. 30 мин. 02 мая 2017г.

02 мая 2017г. в период времени с 15час. 10мин. до 15час. 30мин. в помещении опорного пункта полиции на ст.Двойная Северо-Кавказской железной дороги, расположенного по адресу пер.Февральский, 89 «А» п.Орловский Орловского района Ростовской области в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане его брюк в газетном свертке была обнаружена и изъята сухая растительная масса с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №697 от 07 мая 2017г. сухая растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список №1), утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30 августа 1998г., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 9,88гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания (на л.д.47-49).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он иногда употребляет **** конопли путем **** Примерно в конце октября 2016г., точную дату он не помнит, в дневное время суток в районе **** ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>. Затем ФИО1 <данные изъяты> газетный сверток, который затем положил в карман брюк, после чего пошел к себе домой. С этого момента примерно 5-6 раз ФИО1 употреблял **** коноплю путем ****, сверток с коноплей всегда находился при нем. 02 мая 2017г., находясь по месту жительства и не имея денег **** ФИО1 в очередной раз употребил коноплю путем ****, затем в этот же день примерно в 15час. 00мин. проходил по перрону ст.Двойная. К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, при этом сотрудники полиции поинтересовались, употреблял ли ФИО1 наркотические средства. ФИО1 занервничал, так как знал, что в кармане его брюк находится газетный сверток с коноплей и ответил, что не употреблял. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в опорный пункт полиции для проведения личного досмотра и досмотра его вещей. В опорном пункте сотрудники полиции в присутствии двух понятых спросили у ФИО1, есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что у него в левом кармане брюк находится сверток с коноплей. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный газетный сверток, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали белой нитью, концы ее скрепили полоской бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями ФИО1 и понятых и оттиском печати. Так же с ладоней ФИО1 при помощи марлевых тампонов были сделаны смывы, которые также были помещены разные прозрачные полиэтиленовые пакеты и упакованы указанным выше способом. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он **** для личного употребления путем **** без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1 также пояснил, что не работает, пенсионером не является, имеет незначительный доход от случайных заработков, около 1000руб. за оказание услуг населению по покосу травы. Проживает с матерью, которая является пенсионеркой и получает пенсию, других родственников и членов семьи ФИО1 не имеет. Хронических или тяжелых заболеваний ФИО1 не имеет, инвалидом не является. На учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств не состоит, наркотики систематически не употребляет, рассматриваемая ситуация является единичным случаем. ФИО1 иногда употребляет алкоголь, но полагает, что в лечении не нуждается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что деяние, инкриминируемое подсудимому ФИО1, имело место в указанное время и при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, обвинение обосновано, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Д.Е., допрошенного в судебном заседании и пояснившего следующее. Будучи полицейским ППСП Волгодонского ЛОП и исполняя служебные обязанности, он находился совместно с сотрудниками полиции С.Д. и Г.В. на ст.Двойная. Это происходило в дневное время в праздничные майские дни, возможно, это было 02 мая 2017г. На вокзале появился ФИО1, которого свидетель ранее знал, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение различных правонарушений. Состояние ФИО1 показалось свидетелю странным, непонятным. ФИО1 медленно двигался, речь его была замедленная, он подходил к находившимся на вокзальной площади людям и просил у них денег на выпивку. Свидетель совместно с другими сотрудниками полиции подошли к ФИО1 представились, спросили, что происходит и попросили предъявить документы. Документов у него не оказалось. По внешнему виду ФИО1 сотрудники полиции предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя от него не было, но его поведение было неадекватным. Зрачки у него были практически неподвижные, не реагировали, мутные, взгляд стеклянный, речь медленная, он постоянно облизывал губы. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в помещение опорного пункта полиции. Там стали производить его личный досмотр, предварительно пригласили понятых, охранника и работника вокзала, перед этим предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы. Он сразу сообщил, что у него в кармане брюк есть пакет с наркотическим веществом коноплей. Газетный сверток с растительной массой был изъят. В газете находилась серо-зеленая масса, которая имела специфический запах конопли. Затем газетный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан в присутствии понятых. Затем произвели смывы с обеих рук ФИО1 с помощью ватных тампонов. Эти тампоны были также помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета и опечатаны. ФИО1 пояснил, что уже давно **** коноплю на ****, носит ее с собой и иногда **** когда у него нет денег на алкоголь. Пояснил, что **** и использует коноплю только в личных целях. Все пояснения и действия ФИО1 давал и совершал добровольно, сам подробно рассказал, где, когда и с какой целью **** растение конопли, подписал все процессуальные документы, каких-либо возражений не заявил. В отношении него какое-то воздействие, принуждение не применялись.

Показаниями свидетеля Г.В. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду не явки свидетеля (на л.д.37-39). Из оглашенных показаний свидетеля Г.В. следует, что 02 мая 2017г. в период времени с 15час. 10мин. до 15час.30 мин. он был приглашен в опорный пункт полиции на ст.Двойная в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра неизвестного ранее свидетелю гражданина. В присутствии свидетеля и другого понятого мужчина представился как ФИО1. У него была невнятная речь, расширенные зрачки, сухость во рту, но запаха алкоголя от него не исходило. ФИО1 были разъяснены права, после чего один из сотрудников полиции предложил ему выдать запрещенные предметы. На что ФИО1 заявил, что у него в левом боковом кармане брюк находится газетный сверток с коноплей. Далее ФИО1 пояснил, что данную коноплю он **** **** для собственного потребления без цели сбыта. После этого в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят указанный газетный сверток с коноплей, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, ее концы оклеены белой бумагой, скрепленной подписями ФИО1, понятых и печатью. Также сотрудниками полиции были взяты смывы с правой и левой руки ФИО1 Т-ны со смывами были помещены в два полиэтиленовых пакета и опечатаны аналогичным способом. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля обвинения К.Р., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду не явки свидетеля (на л.д.40-42). Из оглашенных показаний свидетеля К.Р. следует, что 02 мая 2017г. в период времени с 15час. 10мин. до 15час.30 мин. он был приглашен в опорный пункт полиции на ст.Двойная в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра неизвестного ранее свидетелю гражданина. Далее свидетелем К.Р. даны пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Г.В.

Показаниями свидетеля обвинения С.Д., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду не явки свидетеля (на л.д.88-90). Из оглашенных показаний свидетеля С.Д. следует, что 02 мая 2017г. свидетель совместно с сотрудниками полиции (Волгодонского ЛОП) Б.А., Б.Р. и Д.Е. проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на ст.Двойная. Примерно в 15час.00мин. на перроне ст.Двойная сотрудниками полиции был замечен незнакомый ранее мужчина. Походка его была медленной и шаткой, вел он себя растерянно. По внешнему виду сотрудник полиции определили, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Решили подойти к данному мужчине и проверить его. Подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и просили его представиться. Мужчина назвался как ФИО1. В ходе разговора с ним стало понятно, что он находился в состоянии опьянения, так как у него была заторможенная речь, белки глаз красные, увеличенные зрачки, но запаха алкоголя от него не чувствовалось. Б.А. спросил у ФИО1, употреблял ли он наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что наркотические средства он не употреблял. Тогда Б.А. предположил, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения и предложил ему проследовать в опорный пункт полиции на ст.Двойная, ввиду подозрения его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В помещении опорного пункта был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и приглашенным понятым были разъяснены положения КоАП РФ, а ФИО1 было также предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. На что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане брюк находится газетный сверток с коноплей. После этого в ходе личного досмотра ФИО1 было установлено, что в левом кармане надетых на него брюк находится газетный сверток с сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный газетный сверток был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и оклеена полоской белой бумаги, на которой проставлен оттиск печати «Для пакетов №1» Волгодонского ЛОП, а также поставлены подписи ФИО1, двух понятых. Также позже были получены смывы с обеих рук ФИО1 Т-ны со смывами были помещены в два разных полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязаны нитью белого цвета и оклеены полоской белой бумаги, на которой проставлен оттиск печати «Для пакетов №1» Волгодонского ЛОП, а также поставлены подписи ФИО1 и двух понятых. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Как пояснил ФИО1 данную коноплю он **** для личного употребления, путем ****, без цели сбыта. О том, что храня коноплю он нарушает закон, ФИО1 осознавал, никакого воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было оказано.

Показаниями свидетеля обвинения Б.Р., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду не явки свидетеля (на л.д.134-136). Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р. следует, что он работает начальником ЛПП на ст.Куберле, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 02 мая 2017г. свидетель совместно с сотрудниками полиции (Волгодонского ЛОП) Б.А., С.Д. и Д.Е. проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на ст.Двойная. Далее свидетелем Б.Р. даны пояснения аналогичные пояснениям свидетеля С.Д.

Показаниями свидетеля обвинения Б.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду не явки свидетеля (на л.д.85-87). Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.ГИ. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР Волгодонского ЛОП, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 02 мая 2017г. свидетель совместно с сотрудниками полиции (Волгодонского ЛОП) Б.Р.. С.Д. и Д.Е. проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на ст.Двойная. Далее свидетелем Б.А. даны пояснения аналогичные пояснениям свидетеля С.Д. и свидетеля Б.Р.

Материалами дела, оглашенными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 мая 2017г. (на л.д.11), в котором имеются собственноручные пояснения ФИО1 о том, что в левом кармане его брюк находится газетный сверток с коноплей, и из которого следует, что данный газетный сверток был изъят сотрудниками полиции, надлежащим образом упакован и опечатан;

- заключением эксперта №697 от 07 мая 2017г. (на л.д.31-32) о том, что представленная эксперту измельченная зелено-коричневая растительная масса с характерным запахом растения конопли из бумажного сверка, изъятая 02 мая 2017г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 9,88гр.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2017г. (на л.д.114-116), постановлением от 25 мая 2017г. о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (на л.д.117-118), накладной №009847 от 25 мая 2017г. о передаче вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств (на л.д.119), в отношении вещественных доказательств – наркотического средства (марихуана), постоянной массой 9,48гр., марлевых тампонов со смывами с рук (правой и левой) гражданина ФИО1, чистого марлевого тампона;

- протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2017г. (на л.д.91-96) и фототаблицей к нему (на л.д.97-98), в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых В.Д. и Ж.В. указал место совершения преступления и дал подробные пояснения об обстоятельствах его совершения.

Стороной защиты доказательств не представлено.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- справка Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» от 23 мая 2017г. (на л.д.54) о том, что ФИО1 состоит на учете с 21 января 2014г. с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя»;

- справка Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» от 24 мая 2017г. (на л.д.56) о том, что ФИО1 находится под наблюдением врача-психиатра с 1996г. с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности»;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1657 от 26 мая 2017г. (на л.д.124-127) из которого следует, что ФИО1 обнаруживал в период времени инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10F 60/3) в состоянии компенсации в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F 10.2 по МБК-10)», что не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

- справка-характеристика (на л.д.60) и характеристика (на л.д.61) о том, что ФИО1 в настоящее время нигде не зарегистрирован, с 2013г. по настоящее время проживает по адресу **** со своей матерью К.С. и отчимом К.С.; малолетних детей не имеет; за время проживания зарекомендовал себя положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был; ссор с соседями не устраивает, со стороны соседей и членов семьи характеризуется положительно;

- требование ИЦ ГУВД по Ростовской области, требование ГИАЦ МВД России (на л.д.62-64,65-66).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства являются здоровье населения и общественная нравственность.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой и отчимом. Согласно пояснениям ФИО1 среди членов его семьи инвалидов нет, сам он инвалидом не является

ФИО1 постоянной работы не имеет, имеет незначительный и непостоянный доход от случайных заработков, а также получает содержание от своей матери.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание по приговору отбывал реально, освобожден по отбытии наказания 27 июля 2015г., судимость не снята и не погашена.

Однако, данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в силу ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для воспитательного воздействия на подсудимого в целях его исправления, а также исходя из его семейного и материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применяя совокупность правил смягчения наказания, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не отказывался от своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 было вызвано иными, не зависящими от воли последнего, обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы в размере 1 года 2 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, судом учитывается, что ФИО1 ранее совершил аналогичное преступление, вместе с тем, учитываются данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначенное наказание следует считать условным и установить испытательный срок.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – наркотическое средство (марихуана), постоянной массой 9,48гр., марлевые тампоны со смывами с рук (правой и левой) гражданина ФИО1, чистый марлевый тампон, хранящиеся согласно накладной №009847 от 25 мая 2017г. в камере вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307,ст. 308,ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав подсудимого не нарушать общественный порядок, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство (марихуана), постоянной массой 9,48гр., марлевые тампоны со смывами с рук (правой и левой) гражданина ФИО1, чистый марлевый тампон, хранящиеся согласно накладной №009847 от 25 мая 2017г. в камере вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лично осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копий соответствующих представления или жалобы,а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий: