Решение № 2-4973/2017 2-4973/2017~М-4335/2017 М-4335/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4973/2017

Дело № 2-4973/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого истец получил телесные повреждения и после ДТП был доставлен за медицинской помощью в <данные изъяты>.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № и № истец получил повреждения: <данные изъяты> - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ и результаты инструментальных методов исследования, данные осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения в совокупности с учетом характера травмы правой стопы по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, указав суду, что размер компенсации морального вред соответствует тяжести причиненных телесных повреждений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали в части размера компенсации морального вреда, просили суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учесть фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, полное восстановление трудоспособности истца, наличием на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей и их воспитание в отсутствие второго родителя, кредитные обязательства ответчика, которые занимают 2/3 ее ежемесячной заработной платы. Полагая, что и сам истец также виновен в полученном вреде здоровью, обоснованным размер компенсации морального вреда будет составлять не более <данные изъяты>. С учетом характера оказанных представительских услуг просили снизить сумму на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 нарушила п.п. 1.5, 13.4 Правил Дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, по данному факту по результатам административного расследования в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением установлена степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 в причинении ФИО4 вреда здоровью средней тяжести полностью доказанной.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу изложенного, суд полагает, что возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ФИО2 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, необходимо возложить на ответчика.

С учетом характера причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), материального и семейного положения ответчика ФИО2, наличием на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>., по мнению суда, наиболее соответствует причиненному вреду и соразмерен его последствиям.

Суд в действиях истца также не усматривает грубую неосторожность, которая могла бы ещё более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом сложившихся цен на подобные услуги суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы чрез Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.