Решение № 2-4267/2017 2-4267/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4267/2017

Дело № 2-4267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

«25» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Среда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Среда» о взыскании:

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 96616,7 руб. в пользу каждого;

- компенсации морального вреда в сумме по 50000 руб. в пользу каждого;

- штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы;

- убытков в виде оплаты арендуемого жилого помещения по 18000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указали, что "."..г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., по которому ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение "."..г. с даты получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (не позднее "."..г.) передать им объект долевого строительства - квартиру со строительным №... в строящемся доме. Они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену - 3178000 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок (не позднее "."..г.).

Свои обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, передал им объект долевого строительства (квартиру) только "."..г., в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере по 96616,7 руб. в пользу каждого.

Также, бездействием ответчика им причинены нравственные страдания, моральный вред оценивают в сумме 100000 руб., - по 50000 руб. в пользу каждого.

По вине ответчика в течение "."..г. ("."..г., "."..г., "."..г.) были вынуждены проживать в арендованном по договору найма жилом помещении, в связи с этим понесли убытки в сумме 36000 руб., которые также просят им возместить за счет ответчикам в размере - по 18000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что с целью улучшения своих жилищных условий, заключили с ответчиком вышеназванный договор. Для оплаты стоимости объекта долевого строительства, продали принадлежащую им ранее квартиру, вырученные от продажи квартиры денежные средства были ими внесены в счет оплаты стоимости квартиры по договору, заключенному с ответчиком. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства вынуждены были арендовать иное жилое помещение, в которой проживали вместе с малолетним ребенком, испытывая существенные неудобства; другого жилья не имели.

Представитель ответчика ООО «Среда» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 г г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

"."..г. между ООО «Среда» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить <...>-ти этажный многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 2.1, 2.2).

Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв.м., со строительным номером №..., расположенная на <...> этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (п.п. 1.3, 3.2); цена договора определена в размере 3191300 руб. (п. 3.3).

Согласно п. 4.1, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением №... от "."..г. к договору участия в долевом строительстве, участники производят оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 700000 руб. – в течение "."..г. с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; 2491300 руб. оплачивается не позднее "."..г.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г., номер регистрации: №... (л.д. 12).

Согласно представленным квитанциям (л.д. 13), оплата цены договора произведена истцами в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Так, сумма 700000 руб. внесена на счет ООО «Среда» "."..г., оставшаяся сумма 2491300 руб. – "."..г., а всего 3191300 рублей.

Заключенным между сторонами "."..г. дополнительным соглашением №... к договору участия в долевом строительстве, внесены изменения в п.п. 3.2 и 3.3 договора, в соответствии с которыми общая площадь квартиры уменьшилась на <...> кв.м., в связи с чем стороны согласовали возврат участникам долевого строительства излишне уплаченных ими денежных средств в сумме 13300 руб.; окончательная цена по договору составила денежную сумму в размере 3178000 руб.

Денежные средства в размере 13300 руб. были возвращены истцам в период рассмотрения судом данного гражданского дела, о чем указали истцы в судебном заседании.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее "."..г.. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение 3-х месяцев в даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.4 договора.

Как пояснили истцы в судебном заседании, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Среда»"."..г., доказательств обратному не представлено, соответственно, по условиям договора участия долевого строительства ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства не позднее "."..г.

Однако, как усматривается из акта приема-передачи, объект долевого строительства – квартира (жилое помещение) состоящая из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв.м., со строительным номером №..., по адресу: <адрес>, был передан истцам "."..г., то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями вышеназванного договора.

Поскольку в установленный договором об участии в долевом строительстве срок квартира не была передана истцам, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с "."..г. по "."..г. ( дата передачи объекта долевого строительства).

С"."..г.Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с"."..г..г."."..г.ключевая ставка составляет –<...>% годовых, "."..г..по"."..г.. г.–<...>% годовых, "."..г..по "."..г. –<...>% годовых.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

1) за период с "."..г..г."."..г.: 3191300рублей (стоимость квартиры) х (<...> % х 1/300) х <...> дн. = 32647 руб. х 2 = 65294 рублей – сумма неустойки;

2) за период "."..г. по "."..г.: ( 3191300рублей х (<...> % х 1/300) х <...> дн. = 47486,54 руб. х 2 =94973,09 рублей – сумма неустойки;

3) за период с "."..г. по "."..г.: ( 3191300рублей х (<...> % х 1/300) х <...> дн. = 17233,02 руб. х 2 =34466,04 рублей – сумма неустойки,

а всего сумма неустойки составляет 194733,13 руб.

Истцы же просят взыскать неустойку в размере 193233,40 руб., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, истребуемую истцами сумму неустойки взыскивает с ответчика в их пользу в равных долях по 96616 руб. 70 коп.; заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты стоимости арендуемого жилого помещения. К такому выводу суд приходит из следующего.

Статьей 10 Федерального закона РФ от30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указали истцы в судебном заседании, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, они вынуждены были нести расходы по найму жилого помещения.

В подтверждение указанному представлены:

- копии документов, удостоверяющих личность истцов (паспортов), из которых усматривается, что истцы с "."..г. по "."..г. имели регистрацию по адресу: <адрес>;

- договор купли – продажи вышеназванной квартиры от "."..г. за 2030000 руб.;

- договор найма жилого помещения от "."..г., заключенный с ФИО1, право собственности которой на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, копией свидетельства о заключении брака; сроком по "."..г.; размер платы установлен в сумме 12000 руб. в месяц;

- расписки ФИО1 за период с "."..г. по "."..г., включительно, в получении арендной платы, на общую сумму 48000 руб.

Размер убытков, связанных с наймом жилого помещения, истцами определен за период с "."..г. по "."..г. в размере 36000 руб.

Таким образом, из исследованных выше доказательств усматривается, что истцы, рассчитывая на получение в собственность квартиры для проживания в предусмотренный договором срок, продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, вырученные от ее продажи денежные средства внесли в приобретаемое у ответчика жилое помещение, регистрации с момента продажи квартиры на территории Российской Федерации не имели, как и другого жилья для проживания в нем, поэтому наем ими другого жилья в период просрочки передачи квартиры ответчиком являлся для них ( истцов) вынужденным, а расходы по найму квартиры убытками (реальным ущербом), которые они понесли по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истцы в достаточной мере обосновали необходимость указанных расходов и причинно-следственную связь с нарушением обязательства ответчиком, истребуемую ими сумму убытка суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях по 18000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, то истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок жилое помещение. Однако истребуемый размер компенсации морального вреда в размере50000 руб. на каждого истца суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу с учетом присужденной в суммы с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 59808 рублей 35 копеек исходя из расчета: (96616,70 +5000+18000 х 50%).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5792,33 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от "."..г. неустойку в размере 96616 рублей 70 копеек, убыток в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59 808 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от "."..г. неустойку в размере 96616 рублей 70 копеек, убыток сверх неустойки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59 808 рублей 35 копеек.

ФИО2, ФИО3 в остальной части искового требования, предъявленного к ООО «Среда» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5792 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова