Решение № 2-2587/2016 2-367/2017 2-367/2017(2-2587/2016;)~М-2300/2016 М-2300/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2587/2016

Дело №2-367/2017
г. Ломоносов
14 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ** о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ** о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ, регистрационный знак * полис *

* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volvo, регистрационный знак * получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, владельца автомобиля ВАЗ, регистрационный знак * нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 80 361,87 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные в следствие страхового случая, убытки в размере 80 361,87 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП у истца имеется право на взыскание с него выплаченного страхового возмещения на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

* истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик на претензию не ответил и ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ** сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 80 361,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,86 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил о времени слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.4).

*, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он оставил место ДТП, так как его жене стало плохо, а дома находилась дочь – инвалид, требующая ухода; полагал, что истцом завышен размер ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ** был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ, регистрационный знак *. * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Volvo, регистрационный знак * получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, владельца автомобиля ВАЗ, регистрационный знак * нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 80 361,87 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные в следствие страхового случая, убытки в размере 80 361,87 рублей. ** скрылся с места ДТП, в связи с чем, постановлением от * Ломоносовского районного суда * он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Ленинградского областного суда от * указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ** – без удовлетворения. * истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик ущерб не возместил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: претензией (л.д.6), актом о несчастном случае (л.д.7), платежным поручением (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.11), постановлением (л.д.13-16), страховым полисом (л.д.17-18), экспертным заключением (л.д.19-31), материалами административного дела (л.д.37-67).

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеется право на взыскание с него выплаченного страхового возмещения. Доказательств в подтверждение доводам о завышенном размере ущерба, истребуемого истцом, ответчик не представил, пояснил, что поводить экспертизу для определения размера ущерба не желает. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснован размер истребуемых с ответчика денежных сумм. Таким образом, требование о взыскании с ** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 80 361 рубль 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При предъявлении искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 2 610,86 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 361 рубль 87 коп. (восемьдесят тысяч триста шестьдесят один рубль 87 коп.).

Взыскать с ** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 86 коп. (две тысячи шестьсот десять рублей 86 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 г.

Судья:/подпись/