Приговор № 1-952/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-952/2020

копия

1-952/2020

86RS0002-01-2020-008223-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пономаренко Т.М., представившей удостоверение № 103 и ордер № 273,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившейся <данные изъяты>, не судимой.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 22:00 часов 23 июля 2020 года в «тайнике-закладке» возле трубопровода в лесном массиве в районе <адрес> г. Нижневартовска, по GPS координатам <данные изъяты>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 №3-ФЗ, приобрела без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,144 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 22:00 часов 23 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

23 июля 2020 года в период с 22:40 часов до 23:09 часов в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции в кисти правой руки ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток, сверху обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось вещество, являющееся согласно заключению эксперта №456 от 28 июля 2020 года (справке об исследовании №308 от 24 июля 2020 года) наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,144 грамма, что составляет крупный размер.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,144 грамма альфа-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 45-49, 148-151), следует, что 23 июля 2020 года она со своим супругом ФИО3 №3 находилась в гостях у ФИО3 №1, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент все вместе решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. ФИО3 №1 через свой сотовый телефон заказал наркотическое средство на сумму 3500 рублей. Через некоторое время ФИО3 №1 сказал, что пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства в виде координат. ФИО3 №1 ввел координаты в «Яндекс карты», и таким образом они определили местонахождение закладки, а именно в районе «<данные изъяты>» г. Нижневартовска. Прибыв на место по координатам на такси, они очень долго искали закладку с наркотическим средством, однако ничего не нашли. В связи с чем они пошли обратно. ФИО3 №3 с ФИО3 №1 шли немного впереди нее. В какой-то момент на участке местности возле трубы (трубопровода) в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> г. Нижневартовска, она увидела желтый сверток и сразу поняла, что это сверток с наркотическим средством. Она подняла данный сверток и положила себе в карман. О том, что она нашла сверток с наркотическим средством, она ничего не сказала ФИО4 и ФИО3 №1 Данный сверток она оставила себе для личного употребления, делиться или передавать его она никому не собиралась. Далее, когда они вышли из лесного массива на <адрес> г. Нижневартовска, их задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра сотрудник полиции - женщина из ее правой руки изъяла сверток из липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством. В левом наружном кармане ее куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картой «Теле2». Сверток с содержимым был упакован и опечатан.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 июля 2020 года подозреваемая ФИО2 указала на участок местности возле трубы (нефтепровода) в лесном массиве на расстоянии 450-500 метров от <адрес> г. Нижневартовска по координатам <данные изъяты>, где 23 июля 2020 года нашла наркотическое средство, которое стала хранить при себе с целью личного употребления (л.д. 134-140).

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1 (л.д. 29-32); ФИО3 №2 (л.д. 114-117).

Так, свидетель ФИО3 №1 пояснял, что 23 июля 2020 года у него в гостях находились его знакомый ФИО3 №3 с супругой ФИО2, они распивали спиртные напитки. Через какое-то время они все вместе решили приобрести наркотическое средство. В связи с чем он через свой сотовый телефон через Интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство на сумму 3500 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства в виде фотографии с координатами. Он ввел координаты в «Яндекс карты», и таким образом определил местонахождение закладки в районе «<данные изъяты>» г. Нижневартовска. Прибыв на место по координатам, они долго искали закладку с наркотическим средством, однако ничего не нашли, в связи с чем пошли обратно по трубе через болото. Когда они вышли из лесного массива на <адрес> г. Нижневартовска, их задержали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом. О том, что ФИО2 нашла сверток с веществом в лесном массиве, он не знал.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснял, что 23 июля 2020 года в ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств на территории г. Нижневартовска, а также, что 23 июля 2020 года ФИО2, возможно, будет находиться в районе <адрес> г. Нижневартовска и при себе будет иметь наркотическое средство. 23 июля 2020 года в 20:00 часов с целью проверки полученной информации он прибыл по указанному адресу и установил наблюдение за территорией, прилегающей к лесному массиву, вблизи компании <данные изъяты> В 21:00 час этого же дня со стороны трассы Нижневартовск-Радужный по обочине <адрес> г. Нижневартовска по направлению к компании <данные изъяты> шли ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО2 Указанные лица в какой-то момент остановились, а затем свернули в лесной массив, скрылись из поля зрения. В 21:40 часов этого же дня указанные лица вышли из лесного массива на обочину <адрес> г. Нижневартовска и направились в сторону трассы Нижневартовск-Радужный, об этом он сообщил своим коллегам, и в 22:00 часа 23 июля 2020 года ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО2 были задержаны. Позже от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Акт наблюдения от 23 июля 2020 года, согласно которому в 22:00 часа 23 июля 2020 года ФИО2, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 были задержаны сотрудниками полиции на <адрес>. г. Нижневартовска (л.д. 12).

Протокол личного досмотра ФИО2, проведенного 23 июля 2020 года в период с 22:40 часов до 23:09 часов, до начала досмотра ФИО2 пояснила, что при себе имеет наркотические средства, в ходе досмотра в кисти правой руки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из желтой изолирующей ленты, содержащий прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ей (л.д. 13).

Заключение эксперта № 456 от 28 июля 2020 года (справка об исследовании №308 от 24 июля 2020 года), согласно которым вещество, изъятое 23 июля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,144 грамма (л.д. 15, 77-78).

Протокол осмотра предметов от 28 июля 2020 года, согласно которому осмотрено вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,144 грамма (л.д. 80-82).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания подсудимой ФИО2, полностью признавшей вину и давшей в ходе предварительного следствия подробные показания относительно того, как ею было приобретено наркотическое средство для личного употребления, которое она стала хранить при себе до изъятия сотрудниками полиции, свидетеля ФИО3 №1 пояснившего, что он с ФИО2 и ФИО3 №3 решили заказать наркотическое средство, в связи с чем он, используя свой сотовый телефон, через Интернет-магазин заказал наркотическое средство на сумму 3500 рублей, после чего ему на телефон пришло сообщение с координатами «закладки», однако по указанным координатам «закладку» они не нашли, на обратном пути их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство; свидетеля ФИО3 №2 показавшего, что у него имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем за ней было установлено наблюдение, по результатам которого она была задержана и от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты наркотические средства.

Показания указанных свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой ФИО2 ФИО5, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, судом не установлено.

При квалификации действий подсудимой, как незаконное приобретение наркотических средств, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО2 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 120 от 24 июля 2020 года, ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 71). С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, работает, имеет семью, впервые совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств и места приобретения наркотических средств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом материального положения и личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Оснований, для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимой ФИО2 не имеется. Согласно постановлениям суда с подсудимой в федеральный бюджет подлежат взысканию 5000 рублей за оказание помощи адвокатом Пономаренко Т.М.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- пройти обследование у врача-нарколога в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти назначенное лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,144 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 1,124 грамма), хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- упаковку от наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р.____

(Инициалы, фамилия)

«_14_»_10________2020___г.

Подлинник приговора

находится вНижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-952/2020

Судья_____________Е.А. Песчанская

Секретарь__________Л.Р. Шайхулова