Приговор № 1-310/2025 1-51/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-310/2025

Дело №1-51/2026 (№1-310/2025)

УИД 67RS0002-01-2025-002620-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре: Савченковой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Березиной Л.Н., ФИО1, помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Плотникова Д.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимой: ФИО4,

защитника - адвоката Тарасовой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

осужденной:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске - мировым судьей судебного участка №42 в МО «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 06.06.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске - мировым судьей судебного участка №1 в г.Смоленске от 29.10.2025 неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске - мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 06.06.2025 заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 10.10.2025;

- приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.11.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 06.06.2025 к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; назначенное приговором суда наказание считать полностью отбытым к моменту провозглашения приговора, с учетом содержания ФИО4 под стражей с 10.10.2025 по 19.11.2025,

- приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.01.2026 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей с 10.10.2025, в связи с нахождением в розыске,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 15 часов 46 минут 01.03.2025 по 17 часов 16 минут 05.03.2025, точные время и дата не установлены, находилась на участке местности, расположенном вблизи д.17 по ул.Октябрьской революции г.Смоленска, где обнаружила лежащую на земле банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении №8638 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, которую взяла в руки и стала неправомерно удерживать при себе, направившись в ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: <...>. В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО4 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении №8638 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО4, не владея достоверной информацией о пин-коде доступа к указанной банковской карте решила с использованием банковской карты № с банковским счетом №, открытым в отделении №8638 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 совершить оплату товаров в различных торговых организациях, оснащенных банковскими терминалами оплаты товаров, где с помощью указанных банковских карт бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, приобрести товары, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а приобретенными на похищенные денежные средства товарами, распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, ФИО4 не намеревалась ставить работников торговых организаций в известность о преступности своих действий, связанных с тайным хищением денежных средств с указанного банковского счета.

Далее, реализуя свой единых преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 31 минуту 05.03.2025, точное время не установлено, удерживая при себе банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении №8638 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, находясь в помещениях торговых организаций, используя вышеуказанную банковскую карту с помощью терминалов для бесконтактной оплаты, произвела операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные товары стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода: в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, уд.Октябрьской революции, д.17 осуществила пять оплат на суммы: 79 рублей 99 копеек в 17 часов 16 минут 05.03.2025, 844 рубля 96 копеек в 17 часов 28 минут 05.03.2025, 841 рубль 16 копеек в 17 часов 28 минут 05.03.2025, 579 рублей 39 копеек в 17 часов 29 минут 05.03.2025; 474 рубля 92 копейки в 17 часов 31 минуту 05.03.2025; в ресторане быстрого питания «Ростикс» по адресу: <...>, осуществила четыре оплаты на суммы: 100 рублей 00 копеек в 17 часов 19 минут 05.03.2025, 507 рублей 00 копеек в 17 часов 19 минут 05.03.2025, 672 рубля 00 копеек в 17 часов 20 минут 05.03.2025, 434 рубля 00 копеек в 17 часов 21 минуту 05.03.2025; в торговом павильоне «ENJOY SHOP» (ИП «<данные изъяты>.») по адресу: <...> осуществила две оплаты на суммы: 790 рублей 00 копеек в 17 часов 22 минуты 05.03.2025; 790 рублей 00 копеек в 17 часов 23 минуты 05.03.2025, а всего осуществила оплату на общую сумму 6 113 рублей 42 копейки, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении №8638 ПАО «Сбербанк»; расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 113 рублей 42 копейки, распорядившись приобретенным товаром в вышеуказанных торговых организациях по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 31 минуту 05.03.2025, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; в ресторане быстрого питания «Ростикс» по адресу: <...>; в торговом павильоне «ENJOY SHOP» (ИП «<данные изъяты>»), по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении №8638 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 113 рублей 42 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, причиненный ею материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 6 113 рублей 42 копейки она обязуется возместить в кратчайшие сроки. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.77-80, л.д.101-103) следует, что 05.03.2025 около 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, она прогуливалась по ул.Октябрьской Революции г.Смоленска вблизи ТЦ «ЦУМ», где обратила внимание, что возле лавочки на земле лежит пластиковая карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, номер карты и на чье имя была открыта карта, она не помнит. Она подняла данную карту, так как поблизости никого не было и решила забрать карту себе. Она решила оплатить покупки в магазине картой, которую обнаружила, и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрела жевательную резинку, стоимостью около 80 рублей, чтобы проверить имеются ли на карте денежные средства. Так как оплата прошла успешно, она направилась в ресторан питания «КFС», расположенный в здании ТЦ «ЦУМ». Ранее указанный ресторан питания назывался «Ростикс». Находясь в указанном ресторане питания, она воспользовалась терминалом самостоятельного обслуживания, где совершила 4 покупки различных напитков и готовых блюд из меню ресторана, оплатив их различными суммами до 1 000 рублей, так как опасалась, что терминал потребует ввода пин-кода для оплаты, который ей был неизвестен. Все приобретенные блюда и напитки, она забрала с собой на стойке выдачи и направилась далее в табачный павильон, расположенный так же в указанном здании, на первом этаже, напротив входа в ресторан питания «Ростикс». В табачном павильоне она осуществила две покупки на сумму около 800 рублей каждая, оплатив покупки разными платежами, используя для оплаты найденную карту. Далее, она направилась обратно в магазин «Пятерочка», где совершила еще четыре покупки на различные суммы, оплатив товары найденной банковской картой. При этом, она понимала, что оплата покупки со счета чужого человека является преступлением. Далее, она вышла из ТЦ «ЦУМ», и выбросила найденную карту в урну на улице, после чего, она направилась к себе по месту жительства. В ходе допроса следователем ей были предъявлены к осмотру записи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка» и ресторана «Ростикс», расположенных в ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...> за 05.03.2025, на которых она опознала себя, она была одета в удлиненную куртку светло-коричневого цвета, черные кроссовки. На видео из магазина «Пятерочка» видно, что она оплачивала покупки найденной банковской картой «Сбербанк». На видео из ресторана «Ростикс» видно, что она забирает приобретенные ею блюда и напитки на стойке выдачи, она была одета в черную кофту, куртку она сняла на время, пока ожидала свои заказы. В ходе допроса, следователем ей был представлен отчет о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период времени с 01.03.2025 по 08.03.2025. Она подтвердила, что операции по списанию по карте путем бесконтактной оплаты, начиная в период времени с 17:16:48 по 17:31:39 05.03.2025, совершены ею. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63), из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» золотистого цвета с номером №, на которой имеется указание его данных, также на карте есть чип для оплаты бесконтактным способом. 01.03.2025 в 15 часов 46 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где совершил покупку на сумму 89 рублей 99 копеек и оплатил покупку принадлежащей ему картой. После совершенной оплаты на кассе, он положил карту в карман надетых на нем джинс вместе с сотовым телефоном и пошел в сторону ТЦ «ЦУМ» и далее в сторону тренировочной станции на ул.Кирова г.Смоленска. Он допускает, что по пути следования он мог выронить свою банковскую карту, когда доставал телефон из кармана джинс. 07.03.2025 в дневное время он зашел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» и обнаружил, что 05.03.2025 со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» происходили оплаты различных покупок в торговых точках, которые он не совершал. Он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. По предъявленной ему для ознакомления выписки о движении денежных средств по принадлежащему ему счету утраченной им банковской карты ПАО «Сбербанк», он подтверждает, что списания на сумму 279 рублей, произошедшее в 18:51:52 03.03.2025, оплаты на сумму 1 800 рублей, произошедшее 12:03:46 04.03.2025 и на сумму 19 000 рублей, произошедшее в 08:51:23 06.03.2025 произведены им, также на счет принадлежащей ему карты поступали денежные средства в размере 20 800 рублей в 11:43:05 04.03.2025; при этом, все списания денежных средств за 05.03.2025 путем осуществления оплат в различных торговых точках, совершены не им. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 6 113 рублей 42 копейки, причиненный материальный ущерб значительным для него не является;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в ИП «Иное лицо №1» - табачная продукция «ENJOY SHOP», расположенном на первом этаже ТЦ «ЦУМ». В торговой точке имеется терминал оплаты по безналичному расчету, при оплате картой она личность покупателя по документам не проверяет. ФИО4 совершила две покупки электронных сигарет, но когда это было она не помнит.

Письменными и иными материалами дела, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.17-18), из которого следует, что проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении, а также изъят оптический диск с видеозаписью камер магазина за 05.03.2025;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.19-21), из которого следует, что проведен осмотр центрального входа в ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.22-24), из которого следует, что проведен осмотр помещения ресторана быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении, а также изъят оптический диск с видеозаписью камер магазина за 05.03.2025;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.94-96), из которого следует, что проведен осмотр торгового павильона «ENJOY SHOP» - ИП «Иное лицо №1», расположенного по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.35-40), из которого следует, что проведен осмотр информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», в ходе которого установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № по банковской карте №; согласно сведениям по операциям Потерпевший №1 за период времени с 01.03.2025 по 08.03.2025, по банковской карте № (счет №), выпущенной (открытой) 22.11.2021 в ОСБ: 055001458638 по адресу: <...>, проведены операции: 01.03.2025 в 15:46:42 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 89,99 рублей PYATEROCHKA 6705; 03.03.2025 в 18:51:52 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 279,0 рублей YANDEX *5 815* PLUS; 04.03.2025 в 11:43:05 Иное сумма в валюте счета 20 800 рублей Т-Банк; 04.03.2025 в 12:03:46 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк сумма в валюте счета 1 800,00 рублей; 05.03.2025 в 17:16:48 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 79,99 рублей PYATEROCHKA; 05.03.2025 в 17:19:40 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 100,00 рублей RESTTSUM; 05.03.2025 в 17:19:20 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 507,00 рублей RESTTSUM; 05.03.2025 в 17:20:16 бесконтактная покупка сумма в валюте счета -672,00 рублей RESTTSUM; 05.03.2025 в 17:21:18 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 434,00 рублей RESTTSUM; 05.03.2025 в 17:28:14 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 844,96 рублей PYATEROCHKA; 05.03.2025 в 17:28:59 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 841,16 рублей PYATEROCHKA; 05.03.2025 в 17:29:15 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 579,39 рублей PYATEROCHKA; 05.03.2025 в 17:31:39 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 474,92 рублей PYATEROCHKA; 06:03.2025 в 08:51:23 Иное сумма в валюте счета – 19 000,00 рублей Промсвязьбанк; 05.03.2025 в 17:23:31 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 790,00 рублей VAPERSHOP; 05.03.2025 в 17:22:28 бесконтактная покупка сумма в валюте счета - 790,00 рублей VAPERSHOP; соответствующим постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2025, из которого следует, что признана и приобщена в качестве вещественного доказательства расшифровка операций по счету банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.03.2025 по 08.03.2025, представленной на 2 листах формата А4 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.43-47), из которого следует, что проведен осмотр бумажного конверта белого цвета снабженного пояснительной надписью «DVD-R/120 MIN/4/7 GB/16X FOR DАТА/VIDEO», из которого извлечен DVD-R-диск, в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеются 2 мультимедиафайла формата MP4, с обозначением: «VID1», «V1D2». При воспроизведении файла «VID1», установлено, что он содержит видеозапись с указанием в верхнем левом углу сведений о начале записи 17:30:32 03-05-2025, общая продолжительностью записи 8 сек.; на записи видно, как в очереди на стойке выдаче заказов находится мужчины и женщина, отдельно-стоящие друг за другом, не общающиеся между собой. Женщина славянской внешности, выше среднего роста, плотного телосложения, волосы средней длины, темно-русые. Одета в черную кофту с капюшоном, черные брюки, обувь не просматривается. В 17:27 продавец передает женщине чем-то наполненный бумажный пакет, после чего в указанное время, женщина забирает пакет и отходит от стойки выдачи. При просмотре файла «VID2», установлено, что он содержит видеозапись с указанием в верхнем левом углу сведений о начале записи 17:27:10 03-05-2025, общая продолжительность записи 04 сек.; на записи видно, как в очереди на стойке выдаче заказов находится женщина и женщина, отдельно-стоящие друг за другом, не общающиеся между собой. В 17:27 продавец передает женщине чем-то наполненный бумажный пакет, после чего в указанное время, женщина забирает пакет и отходит от стойки выдачи;

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.50-55), из которого следует, что проведен осмотр белого бумажного конверта, снабженного пояснительной записью «Видеозапись за 05.03.2025 магазин Пятерочка» <...>», из которого извлечен DVD-R диск с текстом: «DVD-R/120 MIN/4/7 GB/16X р FOR DATA/VIDEО», в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеется 2 мультимедиафайла формата MP4, с обозначением: «Video-1», «Video-2». При просмотре файла «Video-1», установлено, что он содержит видеозапись с указанием в нижнем правом углу сведений о начале записи 17:16:45 (дата не просматривается), общая продолжительность записи 06 сек.; на записи видно, женщину славянской внешности, выше среднего роста, плотного телосложения, волосы средней длины, темно-русые. Одета в светло-коричневую удлиненную куртку, черные брюки, обувь типа «кроссовки» черного цвета. В 17:16 продавец отпускает товар женщине, после чего в указанное время женщина оплачивает покупку при использовании банковской карты золотистого цвета, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. При просмотре файла «VID2», установлено, что он содержит видеозапись с указанием в нижнем правом углу сведений о начале записи 17:31:24 (просматривается дата 03/05), общая продолжительность записи 30 сек.; на записи видно, как в очереди на кассовой зоне находится вышеописанная женщина. В 17:31:28 продавец отпускает товар женщине, в этот момент она оплачивает покупку при использовании банковской карты золотистого цвета, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, далее продавец продолжает отпуск товара, после чего женщина в 17:31:41 снова прикладывает указанную карту к терминалу;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.82-90), из которого следует, что по указанию ФИО4 участники следственного действия проследовали на служебном автотранспорте по маршруту «ул.Попова - ул.Шевченко - ул.Кирова», где припарковались на обочине проезжей части и следуя пешком прибыли к месту отдыха, расположенном возле д.17 по ул.Октябрьской Революции, напротив ТЦ «ЦУМ». По прибытию на место ФИО4 указала на участок местности, расположенный возле лавочки для отдыха, на земле и пояснила, что в данном месте она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО4 указала торговые организации, в которых она 05.03.2025 осуществила оплату товаров банковской картой Потерпевший №1, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «ЦУМ», где в течении непродолжительного времени она произвела несколько покупок, в ресторане быстрого питания «KFС» - «Ростикс», расположенном в ТЦ «ЦУМ» с другого входа, указав на стол выдачи заказов, пояснила, что заказы она забирала со стола выдачи заказов с собой на вынос. Также, ФИО4 указала место, куда выбросила банковскую карту Потерпевший №1 – урну возле лавочек для отдыха напротив ТЦ «ЦУМ»;

- протоколом явки с повинной от 02.04.2025 (т.1 л.д.28-29), из которого следует, что ФИО4 добровольно и собственноручно сообщила о том, что в начале марта 2025 года (точную дату не помнит), она нашла банковскую карту возле ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...>, она ее подняла и решила проверить наличие на карте денег, путем оплаты товаров в магазинах. Она заходила в магазин «Пятерочка», «ENJOY SHOP» и ресторан быстрого питаний «РосТикс» (раньше, он назывался «KFC») где совершала покупки и расплачивалась найденной банковской картой, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства оплаты ФИО4 различных товаров, не принадлежащей ей банковской картой подтверждаются не только подробными, логичными и последовательными показаниями самой подсудимой, согласующимися с другими доказательствами по делу, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты № банковского счета №, показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии терминала с бесконтактной оплатой банковскими картами в торговой, в которой ФИО4 осуществила покупку; а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и в помещении ресторана быстрого питания «KFC» («Ростикс»), расположенного по адресу: <...>, на которой видно, как ФИО4 совершает покупку товаров и с содержанием добровольно и собственноручно написанной ФИО4 явки с повинной. При этом суд отмечает, что протокол явки с повинной ФИО4 составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает ее доказательством по делу, а также учитывает его при назначении наказания. Также суд признает достоверными признательные показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО4 было разъяснено право отказаться свидетельствовать в отношении себя самой, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Также об умысле ФИО4 на хищение денежных средств с банковского счета помимо целенаправленных действий подсудимой, производящей оплату товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу, свидетельствует и то обстоятельство, что указание на банковской карте данных о ее владельце, наименования банка, позволяло идентифицировать ее принадлежность банку, а следовательно, позволяло ФИО4 установить и держателя этой карты, однако подсудимой этого сделано не было.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств, совершенной «с банковского счета» потерпевшего Потерпевший №1 с учетом вышеприведенных доказательств по делу полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действуя подсудимой ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила одно тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, а также тот факт, что ФИО4 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО4, <данные изъяты>

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО4 преступления на менее тяжкую.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО4 является не судимой, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, её раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, её молодой возраст, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО4 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, и обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с возложением на ФИО4 обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, т.к. считает, что исправление ФИО4 возможно без её изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимой к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку считает, что назначенное основное наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствует общественной опасности совершенного преступления и полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО4 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает наказание ФИО4 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также, наказание назначенное ФИО4 приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.11.2025 и приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.01.2026, - подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований, влекущих освобождение подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 6 113 руб. 42 коп., суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимой ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ей дни.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО4 освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 42 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.11.2025 и приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.01.2026, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- расшифровку операций по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.03.2025 по 08.03.2025, представленную на 2 листах формата А-4; DVD-R диск (оптический) с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе ОМП 18.03.2025; DVD-R диск (оптический) с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения ресторана быстрого питания «KFC» («Ростикс»), расположенного по адресу: <...>, за 05.03.2025, изъятый в ходе ОМП 18.03.2025, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>