Решение № 2А-1788/2025 2А-1788/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-1788/2025

Дело № 2а-1788/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001475-63

Мотивированное
решение судом изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без проведения торгов согласован в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный в <адрес>. Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Администрацией Хабаровского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды этого земельного участка. На основании данного соглашения ФИО2 получил право на аренду участка.

ФИО2 на земельном участке возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района уведомило в письме № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Хабаровского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Истца на портале государственных услуг поступил ответ на заявление, согласно которого решением АХМР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность из-за несоответствия построенного жилого дома требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31 -02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Административный истец с отказом не согласен, считает его незаконным, поскольку земельный участок предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется им, а СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослалась АХМР, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 815г. перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 200е г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержаться сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на участке не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право ФИО2 на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: решение Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отменить; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату и заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. о дате. месте и времени рассмотрения спора извещен своевременно, надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Озвучив письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что так как комитет по управлению муниципальным имуществом является органом, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, администрация Хабаровского муниципального района полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, на этом основании просит в удовлетворении требований к администрации отказать. Согласно сведений из ЕГРН на спорном земельном участке находится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В ходе осмотра комитетом установлено, что данный дом не обеспечен системами электроснабжения, не решен вопрос теплоснабжения, в связи с чем, комитетом был подготовлен мотивированный отказ по п.1 ст.39.16 ЗК РФ. Согласно Своду правил, минимальная площадь жилого должна быть не менее 28 кв.м., там указаны размеры комнат и вспомогательных помещений. Здание административного истца требованиям Свода правил не соответствует. Не представлено доказательств, что дом имеет какие-то коммуникации и пригоден для круглогодичного проживания. Считаем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, комитет просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1», а также заявления ФИО1 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого явилось: предоставление во временное владение и пользование арендатору земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населанных пунктов. Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ АХМР сообщило ФИО2 о согласовании переуступки.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес> уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ФИО2 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельному участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства АХМР уведомило административного истца о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направив в его адрес соответствующее уведомление №.

Т.е., строительство объекта недвижимости и его регистрация происходили не в упрощенном порядке (ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а носило уведомительный характер (ст. 51.1, ч.ч. 16 - 21 ст. 55 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 340-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КУМИ АХМР с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3, пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Ответом КУМИ АХМР, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.1 ст. 39.16, пп.3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Отказ обусловлен тем, что здание с кадастровым номером № не соответствует требованиям по общей площади помещений, предъявляемым к жилым домам (СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001»), а также в связи с тем, что оно не обеспечено системой электроснабжения, не решен вопрос теплоснабжения, отсутствуют основания считать фундамент капитальным, о чем в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований признать оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка законным.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Одним из таких оснований является случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, наличие такого основания по настоящему делу не установлено.

Так, по делу установлено, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 26 кв. м, расположенного на земельном участке площадью с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что в силу приведенных выше норм материального права позволяет ему в исключительном порядке приобрести такой земельный участок в собственность без проведения торгов.

В свою очередь, основания, заложенные КУМИ АХМР в отказ в предоставлении земельного участка в собственность, обоснованными признаны быть не могут ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В свою очередь, жилой дом ФИО2 поставлен на кадастровый учет, соответствующие сведения о нем содержатся в государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на объект отсутствующим не признано, а позиция административного ответчика о несоответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам (отсутствие систем энерго- и теплоснабжения, некапитальный фундамент) является непоследовательной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства АХМР на основании заявления ФИО2 и приложенного к нему, в том числе, технического плана здания, возведенный жилой дом признан соответствующим градостроительным нормам.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводам представителя административного ответчика о разночтениях в части площади планируемого к строительству/построенного жилого дома, в техническом плане здания площадь жилого дома указана 26,0+/-1,0 кв.м., на кадастровый учет поставлено здание также площадью 26 кв.м.

Суд также считает необходимым отметить, что указанный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ СП 55.13330.2016 «СНиП 31 -02-2001 Дома жилые одноквартирные» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 687, таким образом, соблюдение указанного СП носит рекомендательный характер, и в рамках настоящего спора его соблюдение/несоблюдение основанием к отказу в предоставлении земельного участка являться не может.

При таком положении, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов указано на несоответствие объекта недвижимости градостроительным нормам, в то время как семью месяцами ранее уведомлением Управления архитектуры и градостроительства АХМР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено прямо противоположное, то такой отказ судом обоснованным признан быть не может, в виду чего, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10 ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая изложенные правоположения, разрешая вопрос о способе восстановления права ФИО2 в связи с признанием незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района как на орган, уполномоченный администрацией района на осуществление полномочий собственника муниципального имущества, а также полномочий по распоряжению земельными ресурсами, обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В связи с изложенным. Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является КУМИ АХМР, в удовлетворении административного иска к администрации Хабаровского муниципального района надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: О.В. Фомина