Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017 ~ М-2560/2017 М-2560/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 30.04.2008 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака супругами были приобретены транспортные средства: автобус марки <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, зарегистрированные на имя ФИО2 Автобус марки <данные изъяты> приобретался на денежные средства по автоэкспресс кредиту на коммерческий транспорт в <данные изъяты>», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Ответчика. Стоимость автобуса марки <данные изъяты> составила 1 350 000 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства по потребительскому кредиту в <данные изъяты>», Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Ответчика. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> соответствовала размеру кредита и составляла 726 000 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> с момента приобретения и по настоящее время находится в пользовании Ответчика. Поскольку фактически с октября 2014 года совместное ведение общего хозяйства между ними прекращено, добровольного соглашения о разделе имущества не достигнуто, истец просил суд разделить совместно нажитое имущество и признать доли супругов равными. Передать ФИО2 в собственность: автобус марки <данные изъяты>, г/н № и автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, всего на общую стоимость 2 076 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 038 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд разделить совместно нажитое имущество и признать доли супругов равными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н № в размере 344 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и просил суд разделить совместно нажитое имущество и признать доли супругов равными; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н № в размере 344 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль <данные изъяты> был продан в период брака, о чем истцу было известно и денежные средства от его продажи потрачены на семейные нужды и оплату долгов.

Третьи лица ПАО «Бин Банк», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен 30.04.2008 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

В период брака супругами было приобретены транспортные средства: автобус марки Ford 222709, 2013 года выпуска, белого цвета, <данные изъяты>, г/н № и автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, зарегистрированные на имя ФИО2 (л.д. 10,11).

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства по потребительскому кредиту в ПАО «Бин Банк», Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2 Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> соответствовала размеру кредита и составляла 726 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, нажит супругами в период брака и является их совместным имуществом.

Согласно ответу РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, в период с 14.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д. 104,105).

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, согласно заключению (справке) о стоимости объекта №-К/17, подготовленного ООО СБД «Эскорт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 000 рублей (л.д. 142-152). Стоимость автомобиля стороной ответчика не оспорена, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н № указана 80 000 рублей, но данная стоимость занижена и не может быть взята в основу. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, на момент продажи составляла 688 000 рублей, следовательно ? доли от стоимости транспортного средства подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд считает, что совместно нажитое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н №, между ФИО3 и ФИО4 подлежит разделу в равных долях каждому - по ? доли, поскольку данное имущество было приобретено в период брака, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль <данные изъяты> был продан в период брака и совместного проживания супругов, а денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на общие нужды не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее ФИО4 в исковом заявлении о расторжении брака от 27.07.2015 года указала, что брачные отношения прекращены с 19.10.2014 года, общее хозяйство не ведется. Суд считает, что брачные отношения прекращены 19.10.2014 года, а спорный автомобиль продан ответчиком в мае 2015 года – в период раздельного проживания супругов, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от стоимости автомобиля на момент продажи.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО9 является сестрой ФИО2, а также из показаний свидетелей достоверно не установлено точной даты прекращения брачных отношений супругов.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации за автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN №, г/н № в размере 344 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплата подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.09.2017г. и квитанцией № от 04.09.2017г. Суд находит данную сумму завышенной и с учетом принципа разумности считает подлежащим взысканию судебные расходы в размере 12 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с истицы и ответчика в равных долях в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в полном размере 13390 руб., в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО10 <данные изъяты> денежную компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, красного цвета, VIN № в размере 344 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 12.12.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.