Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017

заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 07 июня 2017 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарским крае о защите прав потребителей в сфере услуг по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарским крае о защите прав потребителей в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, в ее собственности находился автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ г/н <...>, 1992 года выпуска который <...> года был снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией.

В настоящее время в ее собственности находится автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный номер <...>, идентификационный номер <...>, номер кузова <...>.

<...> года она, как собственник транспортного средства, обратилась в страховой отдел в гор. Кореновске филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае с целью страхования своей гражданской ответственности. Сотруднику страхового отдела в гор.Кореновске Д.К.С. ею были предоставлены все необходимые для оформления страхового полиса документы: паспорт, свидетельство о регистрации ТС автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный номер <...> и диагностическая карта на этот же автомобиль.

Сотрудником страхового отдела Д.К.С. был оформлен страховой полис серии <...> №<...> от <...> года. Сведения об автомобиле внесенные в данный страховой полис она при получении полиса не сверила, будучи уверенной, что сотрудником страхового отдела в страховой полис внесены сведения об автомобиле DAEWOO NEXIA государственный номер <...>, согласно представленных ею документов.

<...> года произошло ДТП с ее участием и при проверкё страхового полиса сотрудником ДПС выяснилось, что страховой полис оформлен на автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный номер <...>, 1992 года выпуска, который был снят с регистрационного учёта еще <...> года и утилизирован. Оформление страхового полиса на снятый с регистрационного учёта и утилизированный автомобиль произошло по вине сотрудника страхового отдела Д.К.С., так как она не могла предъявить документы на автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, которых у неё не было и не могло быть, поскольку они были сданы в регистрационное подразделение ГИБДД при снятии автомобиля с регистрационного учёта. Сотрудник страхового отдела скопировала данные автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ в страховой полис из электронной базы данных, так как этот автомобиль она также ранее страховала в страховом отделе в гор.Кореновске филиала ПАО С К «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае.

. При обращении в страховой отдел в гор.Кореновске филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае с требованием об аннулировании страхового полиса с данными утилизированного автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ и выдаче страхового полиса с данными автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный номер <...> ей в удовлетворении требования было отказано в устной форме с формулировкой, что она сама по ошибке представила сотруднику страховой компании документы на автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ.

<...> года она обратилась с письменной претензией в адрес руководителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ответ на которую до настоящего времени не получен, ее требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.

В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, она понесла судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

Истица просила суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» аннулировать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...><...> выданный <...> года на автомобиль Mitsubishi Galant, идентификационный номер транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска..

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» оформить ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, номер кузова <...> на срок страхования с <...><...> года по <...> часа <...> года.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, в суд не явился. О месте, дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в собственности истицы находился автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный номер <...>, 1992 года выпуска идентификационный номер <...>, кузов № <...>, который <...> года был снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией, что подтверждается справкой, выданной инспектором ОГИБДД г. Кореновска от <...> года и приемосдаточным актом № <...> от <...> года, выданном ООО «КМК».

<...> года истицей был приобретен автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный номер <...>, идентификационный номер <...>, номер кузова <...>, который в настоящее время находится в ее пользовании.

<...> года истица обратилась в страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в г. Кореновске с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства, предоставив для этого необходимые документы: паспорт, свидетельство о регистрации ТС автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный номер <...> и диагностическую карту на вышеуказанный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Между тем, страховым агентом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае страхового отдела в г. Кореновске в страховой полис серии ЕЕЕ <...> от <...> года, были внесены сведения об автомобиле МИЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный номер <...>, идентификационный номер <...>, сведения о котором истицей в страховую компанию при заключении договора от <...> года не могли быть предоставлены, так как <...> года автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ государственный номер <...> был снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от <...> года.

Согласно приемосдаточного акта № <...> от <...> года, выданного ООО «КМК», осуществляющего деятельность по закупке лома, <...> года автомобиль МИЦУБИСИ ГАЛАНТ был сдан ФИО1 в металлолом.

Изложенное свидетельствует о том, что невнесение в страховой полис сведений о транспортном средстве DAEWOO NEXIA государственный номер <...>, гражданская ответственность в отношении которого была застрахована истицей, произошло по вине сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кореновский отдел, который включил в страховой полис сведения об автомобиле, предоставлявшиеся истицей при заключении предыдущего договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, имевшиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, приведенные истицей в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты. <...> года, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлась истица, был выявлен факт внесения страховой компанией в страховой полис сведений лишающих страхователя права на получение страховой выплаты.

<...> года истица обратилась в адрес руководителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с письменной претензией об аннулировании страхового полиса с данными утилизированного автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ и выдаче ей страхового полиса с данными автомобиля DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, г/н <...> находящегося у нее в пользовании, ответ на которую ею не получен. Требования истицы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным нарушение ответчиком прав истца при заключении договора ОСАГО, выразившееся во внесении в страховой полис неверных сведений об автомобиле принадлежащем ФИО1

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а также полного безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В связи с изложенным, требования истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» аннулировать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...><...> выданный <...> года на автомобиль Mitsubishi Galant, идентификационный номер транспортного средства JMBLNE33ANZ509244, государственный регистрационный знак <***> 1992 года выпуска и оформить ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, номер кузова <...> на срок страхования с <...><...> года по <...> часа <...> года подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости и находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать <...> тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда, определенный судом составил <...> рублей, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит <...> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В виду того, что доверенность, выданная истицей на имя ФИО2, наделяет последнего полномочиями не только на участие в судебном заседании по данному делу, но и на совершение иных действий в ее интересах, требование истицы о возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы заключающиеся в затратах понесенных оплате почтовых отправлений в сумме <...>.

Поскольку истец при подаче искового заявления подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <...>, рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» аннулировать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...><...> выданный <...> года на автомобиль Mitsubishi Galant, идентификационный номер транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, 1992 года выпуска..

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» оформить ФИО1, <...> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, государственный знак <...>, идентификационный номер <...>, номер кузова <...> на срок страхования с <...><...> года по <...> часа <...> года.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по истечении семи суток со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья