Приговор № 1-111/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, со среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адрес: Узбекистан, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, преследуя корыстную цель, находясь с согласия Потерпевший №1 в помещении строящегося <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пылесос стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, строительный уровень стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, путем срыва металлических пробоев калитки, подошел к дому № по <адрес>, где путем выставления двух стекол из рамы створок окна, незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «огго», стоимостью 700 рублей, который спрятал в карман брюк. Затем ФИО1, в детский рюкзак, стоимостью 1000 рублей, найденный в указанной квартире, сложил фонарик в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, монитор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, подготовив указанное имущество к хищению, однако свой умысел на хищение рюкзака, фонарика и монитора не довел до конца по независящим от него причинам, так как при выходе из дома был застигнут потерпевшей Потерпевший №2, после чего оставил рюкзак, фонарик и монитор и с места преступления скрылся похитив мобильный телефон «огго», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 700 рублей, и мог быть причинен значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлений раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО5 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Предъявленное ФИО1 обвинение на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков