Решение № 12-55/2020 12-568/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Торбик А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 28 августа 2019 года, ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 28 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, указав, что указанным транспортным средством он не управлял, в связи с чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании чего, считает действия сотрудников ОГИБДД не законными.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.По делу установлено, что ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ 03 мая 2019 года, в 03 часа 50 минут, двигаясь рядом с <адрес> со стороны <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. У857 ТН 750, имея признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, умышлено совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе актом освидетельствования ФИО1., протоколом о направлении на освидетельствование, где в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, где ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. При нарушении этих условий протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена, в связи с чем постановление мирового судьи от 28 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в соответствии со ст. ст. 1.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В.Торбик