Приговор № 1-71/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 30 июня 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е.,

обвиняемого ФИО1 ФИО8,

защитника Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года около 2 часов ночи ФИО1 употребив спиртное, находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, у него возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 Осуществляя свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, в вышеуказанный день и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, ФИО1 находясь в кухне дома по указанному адресу, взял с кухонного стола в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар ФИО7 в область грудной клетки слева, таким образом причинив ФИО7 телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно пункта 6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. имеет квалифицирующий признак «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни», по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и показал, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, фактически подсудимый предоставил ему свое жилье, в котором они проживают в месте.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2285/д от 10.05. 2017г. БЕГУНОВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, в тоже время действия его были достаточно целенаправленны, он сохранял адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали какие- либо психопатологические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного, не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения, не исключается и его защитно-установочный характер. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.68-69).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <данные изъяты> на него не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, но вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок,

именно состояние алкогольного двидженияедвоанию престувлпния. но исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Учитывая изложенное выше суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, 2 кофты и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в 2 месяца в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - футболку, 2 кофты и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, поручив уничтожение МО МВД России «Балахтинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: