Приговор № 1-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Архимреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 сотрудниками УФССП России по Калининградской области 09 августа 2017 года на основании судебного приказа № 2-344/2014 от 24.04.2014 г. и в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принято решение об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком до 09.02.2018 года. По состоянию на 27.11.2017 года задолженность не погашена, ограничение на выезд не отменено.

19 октября 2017 года ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска Бугристое Троицкого района Челябинской области с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан. В ходе пограничного контроля было установлено, что ФИО1 сотрудниками УФССП России по Калининградской области ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до 09 февраля 2018 года. О принятом решении ФИО1 был письменно уведомлён сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, также ему разъяснено значение данного уведомления, причины отказа в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, ему разъяснены требования ст. 15 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации. Также ФИО1 был предупреждён об уголовной либо административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 выяснил, что сотрудники УФССП России по Калининградской области ограничили ему выезд за пределы Российской Федерации из-за неоплаченного транспортного налога в сумме 12.598 рублей 18 копеек.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, направляясь из Российской Федерации в Республику Казахстан, 21 ноября 2017 года около 07 часов 15 минут ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в автомобильном пункте пропуска Бугристое Троицкого района Челябинской области, укрывшись от прохождения паспортного контроля и сотрудников Пограничной службы ФСБ России в кабине грузового автомобиля DAF, государственный регистрационный № с полуприцепом, государственный регистрационный № на верхней спальной полке.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1,3,5 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Также ФИО1 нарушил требования подпункта «а» п. 2 и подпункта «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», согласно которых пограничный контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию и в ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через Государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 нарушил ст. 24 Приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 года № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», согласно которому контроль лиц в соответствии с технологической схемой пограничного контроля осуществляется в кабинах паспортного контроля (в помещениях подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска, определённых начальником пограничного органа). В случаях осуществления контроля лиц в кабинах паспортного контроля (в помещениях подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска, определённых начальником пограничного органа) лица, следующие через государственную границу, в порядке очереди представляют должностному лицу документы на право пересечения государственной границы. Также ФИО1 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, согласно части 5 ст. 15 которого право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые расценены судом в связи с этим в качестве явки с повинной (л. д. 14), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с административным задержанием ФИО2 до судебного разбирательства с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до пяти тысяч рублей.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области);

л\с 04691475690

ИНН <***>

КПП 745301001

Р\с 40101810400000010801

Наименование банка: Отделение Челябинск, г. Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75654000

КБК 18811621040046000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.