Решение № 12-1310/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-1310/2017

Дело №12-1310/17


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтандартАртТранс» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 24.06.2016г.

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани №-- от 24.06.2016г. ООО «СтандартАртТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ООО «СтандартАртТранс» просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что территория, на которой был припаркован его автомобиль, не имеет озеленения, административная комиссия вынесла постановление без составления протокола, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Киа передан в аренду другому физическому лицу.

Представитель заявителя ООО «СтандартАртТранс» и его директор жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Административная комиссия города Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 155.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12 (далее – Правила) на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелёными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Пунктом 174.3 Правил предусмотрено, что на озеленённых территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно части 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что обжалуемое постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, положения части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному правонарушению по статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения не применимы.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъёмки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся.

Таким образом, заявитель был лишён возможности представлять доводы, указанные в жалобе при вынесении постановления, в том числе, доводы места парковки, наличия, либо отсутствия зеленных насаждений.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Более того, как усматривается из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «СтандартАртТранс» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля Киа, госномер У 343 ЕК/116рус, согласно которому указанный автомобиль был передан ФИО1, что следует из акта приема – передачи автомобиля от --.--.---- г., срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, материалами дела установлено, что в момент фиксации автомобиль был в пользовании иного лица – ФИО1, а потому ООО «СтандартАртТранс» административную ответственность по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ не несет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «СтандартАртТранс» на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани №-- от 24.06.2016г. в отношении ООО «СтандартАртТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов