Приговор № 1-62/2017 1-657/2016 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 28 июля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 62/2017 в отношении

ФИО2, рожденной **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двоих малолетних детей **/**/**** не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, точное время не установлено, ФИО2 находилась в арендованной ею квартире по адресу: ...., и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно стиральной машинки «ЭлДжи 1289 нд» (LG), принадлежащей пт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сайченко ГЛ., воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и ее преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, **/**/**** в дневное время, но непозднее 12 часов 39 минут подыскала покупателя на стиральную машинку, и в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 50 минут продала стиральную машинку марки «ЭлДжи 1289 нд» (LG), стоимостью 14 400 рублей, принадлежащую пт., гр-ну св. 1, тем самым похитив ее. Впоследствии денежными средствами, полученными от реализации стиральной машинки, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее гр. пт. на общую сумму 14 400 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135-136). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 132), не судима (л.д. 133-134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, полного признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- копию паспорта ФИО2, договор покупки №, акт оприходования товара, товарный чек, кредитный договор №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения;

- договор аренды квартиры, комплект ключей, – переданные на ответственное хранение потерпевшей пт., – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией, принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию паспорта ФИО2, договор покупки №, акт оприходования товара, товарный чек, кредитный договор №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения;

- договор аренды квартиры, комплект ключей, – переданные на ответственное хранение потерпевшей пт., – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий