Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело № 2-383 /2021

61RS0031-01-2021-000725-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2018г., судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

Установил:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное общество РОСБАНК ( далее по тексту ПАО РОСБАНК) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2018г., судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, в обоснование которого указывало, что 06.11.2018г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 472 399 рублей на срок до 07.11.2023 на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор залога приобретенного имущества ( автомобиля).

01.03.2021 ООО <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК, таком образом правопреемником ООО <данные изъяты> является ПАО РОСБАНК.

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты, обозначенные в Графике погашений. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Общая сумма задолженности составляет 375 582 руб.65 коп., в том числе: по текущему долгу – 315 415 руб. 70 коп., по просроченному основному долгу- 35686 руб. 30 коп., по просроченным процентам-24480 руб. 65 коп.

С учетом изложенного и в силу ст. 348-350 ГК РФ, банк считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, при этом поскольку в процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена независимым оценщиком. Согласно отчета об оценке от 11.01.2021г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 219070 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, VIN XТА219070К0586365 составляет 390 000 руб.

В связи с чем истец ПАО РОСБАНК просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2018г. в размере 375 582 руб. 65 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в общей сумме 12 955 руб.83 коп.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 390000 руб.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия его представителя (л.д. 4). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, не сообщил сведений об уважительности причин своей неявки. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив всё доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.11.2018 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 472 399 руб, под 16,90% со сроком возврата кредита не позднее 07.11.2023 (л.д. 30-33 т.1). Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи ежемесячно согласно графика платежей (л.д.34-35 т.1).

Указанный кредит заемщик получал на приобретение автомобиля <данные изъяты>(л.д.17, 36-37 т.1).

По заявлению заемщика ФИО1 банк перечисли на счет продавца- ООО<данные изъяты> денежные средства за оплату договора купли-продажи транспортного средства, а также часть денежных средств было перечислено по договору страхования жизни. Это подтверждается: заявлениями ФИО1, выпиской по лицевому счету (л.д. 36-37,40-42, 52-55 т.1).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 06.11.2018, в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от 06.11.2018 №1684849/01-ФЗ (л.д. 38-39 т.1).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 472 399 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 52 т.1). При этом, банком была осуществлена оплата приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи в общей сумме 427500,00 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни- 40099 руб., по оплате ЧСМС информирования- 4800 руб., распределение указанных сумм отражено в графике погашения по кредиту (л.д.34 т.1)

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет.

01.03.2021 ООО <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК (л.д.61-63, 83-107 т.1). Таком образом, правопреемником ООО <данные изъяты> является ПАО РОСБАНК.

18.03.2021 ПАО РОСБАНК направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 48-49 т.1).

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 несвоевременно производил платежи в счет погашения задолженности, у него по состоянию на 19.01.2021 образовалась задолженность в размере 375 582 руб. 65 коп., состоящую из задолженности: по текущему долгу – 315 415 руб. 70 коп., по просроченному основному долгу- 35686 руб. 30 коп., по просроченным процентам-24480 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56-59 т.1).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверялся, является арифметически правильным, ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, поэтому данный расчет принимается судом.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 по состоянию на 19.01.2021 в размере 375 582 руб. 65 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство с установлением первоначальной продажной цены, суд исходит из следующего:

В соответствии п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом, 06.11.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства №1684849/01-ФЗ в обеспечение кредитного договора от 06.11.2018 (л.д.38-39 т.1). Предметом данного договора залога является транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого на момент рассмотрения спора является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств от 22.06.2021.(л.д.34 т.2).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

Согласно п.5.5.4 договора залога №1684849/01-ФЗ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. (л.д.39 т.1).

Учитывая то обстоятельство, что залоговый автомобиль находился в эксплуатации более 2 лет 7 мес., поэтому банк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена независимым оценщиком. Истцом представлен отчет об оценке от 11.01.2021г. ООО <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 390 000 руб.(л.д.18-19 т.1).

Так как в ходе судебного разбирательства заемщик не оспаривал указанный отчет и возможность скорректировать начальную продажную цену заложенного имущества, то суд принимает сведения о рыночной стоимости данного автомобиля, указанные в отчете, за основу.

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика ФИО1 суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, при этом сумма неисполненного обязательства по договору предоставления кредита значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, ответчиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 390 000 руб. также подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12 955 руб. 83 коп. ( л.д.20 т.1), то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2018г., судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2018г, образовавшуюся по состоянию на 19.01.2021 в размере 375 582 рубля 65 копеек, состоящую из задолженности: по текущему долгу – 315 415 рублей 70 копеек, по просроченному основному долгу- 35686 рублей 30 копеек, по просроченным процентам-24480 рублей 65 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 955 рублей 83 копейки, а всего 388 538 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль- модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 390000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021