Решение № 12-1/2020 12-42/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело №12-1/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М., рассмотрев жалобу СПК «Колос» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 ча от 07.06.2019 № о привлечении СПК «Колос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 07.06.2019 было установлено, что СПК «Колос» в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4, ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п. 5-6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почвы от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно допустил химическое загрязнение почвы на <данные изъяты> кв.м. данного участка, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 000р.

В поданной жалобе СПК «Колос» просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения. Не отрицая выявленного факта загрязнения почвы, СПК «Колос» утверждал, что спорный земельный участок находится в субаренде у ИП ФИО2, который и должен нести административную ответственность за допущенные нарушения.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 07.06.2019 № о привлечении СПК «Колос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей отменено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении СПК «Колос» о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.11.2019 решение Егорлыкского районного суда от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КРФ об АП, в отношении СПК «Колос» - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Представитель СПК «Колос» – адвокат Стародубцев И.М. в судебном заседании поддержал жалобу, просил указанное постановление отменить ввиду отсутствия в действиях СПК «Колос» состава данного правонарушения. При этом пояснил, что на момент проверки в апреле- мае 2019г. указанный земельный участок в аренде у СПК не находился, поскольку договор аренды, заключенный между СПК «Колос» и собственником земельного участка прекратил свое действие 24.02.2019- по истечении срока. Договор аренды не продлевался, так как собственник Д.В.К. в декабре 2018 направил уведомление о том, что не намерен продлевать данный договор аренды с СПК. В деле нет бесспорных доказательств того, что СПК совершило вменяемое ему административное правонарушение.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 и представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснили, что при вынесении оспариваемого постановления принималась во внимание выписка из ЕГРН, где указано о наличии договора аренды с СПК « Колос», так как запись о наличии договора аренды не погашена, то действия договора аренды указанного земельного участка с СПК продолжалось. При рассмотрении дела председатель СПК не представлял доказательств прекращения договора аренды. Поэтому считали, что жалоба председателя СПК « Колос» не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: актов от 17.04.2019, 22.04.2019, 17.05.2019, протоколов отбора образцов от 22.04.2019, протоколов испытаний от 15.05.2019, заключений по результатам оценки соответствия почв (л.д. 33-91) в результате проведенной в период с 22.04.2019 по 17.05.2019 Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проверки был установлен факт химического загрязнения почвы на площади 1кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося <адрес>, а также отсутствия мероприятий по защите почвы на загрязненном участке.

07.06.2019 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности СПК «Колос» за совершенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КРФ об АП, согласно которому СПК «Колос» в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4, ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п. 5-6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, являясь арендатором земельного участка с кадастровым №, находящегося <адрес>, не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почвы от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно допустил химическое загрязнение почвы на площади 1 кв.м. данного участка.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 4, ч. 2 ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, на почву.

В силу <...> Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, рекультивацией являются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами.

В силу ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Основанием для привлечения СПК «Колос» к административной ответственности послужили бездействия, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 №, составленном старшим государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Вместе с тем оспариваемое постановление от 07.06.2019г. нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка с кадастровым № является Д.В.К., который передал 24.02.2014 его в аренду СПК «Колос» по договору аренды от 09.12.2013. (л.д.118-120).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент проведения проверки в отношении СПК « Колос» в период с 22.04.2019 по 17.05.2019 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в <адрес>, в аренде СПК «Колос» не находился, что подтверждается выпиской ЕГРН, в которой указан срок, на который установлено ограничение права в виде аренды с 24.02.2014 по 24.02.2019 (л.д.119), а также представленными письменными доказательствами : договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 09.12.2013. (п.5.1-5.2 договора), уведомлением Д.В.К. от 10.12.2018 о намерении не продлевать вышеуказанный договор аренды с СПК « Колос».

Таким образом, судом установлено, что с 24.02.2019, включая период проведения проверки, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося <адрес>, принадлежащий Д.В.К., в аренде у СПК « Колос» не находился.

Доводы представителя Управления Россельхознадзора о том, что договор аренды с СПК «Колос» считается действующим на момент проведения проверки с 24.02.2014 по 24.02.2019, поскольку в ЕГРН запись об обременении земельного участка, а именно наличие договора аренды от 24.02.2014, заключенного с СПК «Колос», не была погашена, судом признаются несостоятельными, поскольку наличие в ЕГРН сведений об обременении земельного участка, срок аренды которого истек 24.02.2019г., не является бесспорными доказательством существования данного договора.

При вынесении оспариваемого постановления от 07.06.2019г. должностному лицу необходимо было проверить был ли договор аренды с СПК « Колос» продлен, так как после окончания срока аренды может быть: 1. автоматически пролонгирован на новый срок ( если это предусмотрено условиями договора), 2. возобновлен на неопределенный срок, 3. прекращен.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 609 данного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 610 этого же кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с предусмотренным договором аренды порядком его расторжения и пролонгации арендодатель Д.В.К. направил арендатору СПК «Колос» в предусмотренный договором срок уведомление от 10.12.2018 о нежелании продлевать данный договор по истечении его срока.

При таких обстоятельствах выводы административного органа об « автоматической» пролонгации договора аренды противоречат условиям договора, фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

Ссылки представителя Управления Россельхознадзора о том, что ухудшение качественного состояния земли на спорном земельного участке произошло в период его использования арендатором- СПК « Колос» никакими объективными доказательствами в деле не подтверждается. Суд принимает во внимание, что отбор образцов почвы на спорном участке был осуществлен 22.04.2019г. (л.д.38-42), то есть по истечении двух месяцев после прекращения договора аренды.

Согласно заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности от 15.05.2019г. снижения агрохимических показателей плодородия почв на земельном участке с кадастровым № не установлено (л.д.82-83)

Согласно заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности от 16.05.2019г. выявлены превышение по показателю нефтепродукты на площади 1 кв.м. (л.д.84-86, 90)

При этом достоверных данных о том, что указанные нефтепродукты на площади 1 кв.м. попали в почву в период её использования бывшим арендатором- СПК « Колос», в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 17 июля 2002 года N 13-П; определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года N 2732-О и др.).

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В данном случае в действиях СПК «Колос» отсутствует состав вмененного ему в вину вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности надлежащего лица, являвшегося пользователем земельного участка с кадастровым №, находящегося <адрес>, за выявленный факт не выполнения им установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почвы от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не истек, то жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от 07.06.2019 года отмене, а производство по делу в отношении СПК «Колос» прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья Егорлыкского райсуда Ростовской области

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 ча от 07.06.2019 №, вынесенное в отношении СПК «Колос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении СПК «Колос» о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях СПК «Колос» состава данного правонарушения.

Судья