Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-815/2023;)~М-428/2023 2-815/2023 М-428/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением супруги ФИО3 и транспортного средства Фольксваген Пассат под управлением ФИО2 Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик полностью признал свою вину в произошедшем ДТП от <дата>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». <дата> истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 72 000 руб. В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к официальному дистрибьютеру марки ВАЗ/LADA, ООО «Премьер Авто МКЦ». Согласно заказ-наряду № МКМК043315 от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составляет 149 058 руб. 05 коп. Таким образом разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченных страховой компанией денежных средств составляет 77 058 руб. 05 коп. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Данная претензия ответчиком получена не была.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> денежные средства в размере 47 900 руб. с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание н явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением супруги ФИО3 и транспортного средства Фольксваген Пассат под управлением 3

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик полностью признал свою вину в произошедшем ДТП от <дата>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

<дата> истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 72 000 руб.

В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к официальному дистрибьютеру марки ВАЗ/LADA, ООО «Премьер Авто МКЦ».

Согласно заказ-наряду № МКМК043315 от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составляет 149 058 руб. 05 коп.

Таким образом разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченных страховой компанией денежных средств составляет 77 058 руб. 05 коп.

Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя ответчика определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по настоящему делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненному ИП ФИО4, в результате ДТП от <дата> повреждены: 1) бампер задний, 2) фонарь доп. стоп. Сигнала, 3) накладка заднего бампера центральная, 4) датчик парковочного радара задний правый внутренний, 5) крышка багажника, 6) панель задка в сборе, 7) лонжерон задний левый, 8) лонжерон задний правый, 9) панель пола багажника, 10) панель крепления заднего правого фонаря, 11) панель крепления заднего левого фонаря, 12) поперечина пола задняя, 13) эмблема «LADA», 14) эмблема «Granta», 15) кузов. Необходимые ремонтные работы: 1) замена, окраска, 2) замена, 3) замена, 4) замена, 5) ремонт № <номер>, окраска, 6) замена, окраска, 7) ремонт № <номер>, окраска, 8-12) замена, окраска, 13-14) замена, 15) устранение перекоса проема крышки багажника и задних лонжеронов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности ФИО1 исходя из среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП <дата> составляет 117 100 руб., на дату проведения экспертизы – 119 900 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате ДТП образовались следующие повреждения: 1) бампер задний, 2) фонарь доп. стоп. Сигнала, 3) накладка заднего бампера центральная, 4) датчик парковочного радара задний правый внутренний, 5) крышка багажника, 6) панель задка в сборе, 7) лонжерон задний левый, 8) лонжерон задний правый, 9) панель пола багажника, 10) панель крепления заднего правого фонаря, 11) панель крепления заднего левого фонаря, 12) поперечина пола задняя, 13) эмблема «LADA», 14) эмблема «Granta», 15) кузов. Необходимые ремонтные работы: 1) замена, окраска, 2) замена, 3) замена, 4) замена, 5) ремонт № <номер>, окраска, 6) замена, окраска, 7) ремонт № <номер>, окраска, 8-12) замена, окраска, 13-14) замена, 15) устранение перекоса проема крышки багажника и задних лонжеронов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности ФИО1 исходя из среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП <дата> составляет 117 100 руб., на дату проведения экспертизы – 119 900 руб.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля марки Фольксваген Пассат.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик не доказал свою невиновность и не предоставил иного расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, в том числе выводы проведенной по делу экспертизы, установив, что в автомобиле истца в результате ДТП образовались повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 47 900 руб. в счет материального ущерба (119 900 руб. – 72 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени с начислением на сумму задолженности в размере 47 900 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, а также юридические расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела 23.03.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор № 23-03/2023-Ю возмездного оказания юридических услуг. Сумма оплаты по договору составила 20 000 руб.

ФИО5 подготовил документы для подачи в суд, представлял в суде первой инстанции интересы своего доверителя.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема оказанных истцу его представителем услуг, сложности дела, к категории которых относится данный спор, участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку процессуальных документов, результат состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 1 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> денежные средства в размере 47 900 руб. с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей за данный период времени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение составлено 18.01.2024