Постановление № 5-338/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-338/2024

дело №5-338/2024

УИД 50RS0042-01-2023-003282-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «30» мая 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Б.М.А., <данные о личности>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Б.М.А., управляя транспортным средством №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством т/с> государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Д.С., с транспортным средством т/с> государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В. и транспортным средством т/с> государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.А. В результате чего пассажир транспортного средства т/с> государственный регистрационный знак №, Ш.Т.Б. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Б.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87), с учетом отсутствия его ходатайства об отложении заседания на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании Б.М.А. при разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал.

Потерпевшая Ш.Т.Б. в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ехала на автомобиле т/с> в ветеринарную клинику для проведения операции собаке. Она находилась на заднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, рядом была собака. Когда проезжали <адрес>, то по пути следования была авария. В связи с погодными условиями двигались с небольшой скоростью. Супруг аккуратно проехал аварию, при этом, двигались по своей полосе движения, и в этот момент она увидела, что на них летит «стена», что было дальше не помнит. Б.М.А. двигался на грузовом автомобиле с прицепом и догнал впереди идущий автомобиль т/с>, после чего автомобиль Б.М.А. развернуло и произошло столкновение с их автомобилем. После ДТП ее забрала скорая помощь, водителей транспортных средств возили на освидетельствование на состояние опьянения. Ее госпитализировали с диагнозом «перелом пяточных костей и свода стопы», а также впоследствии был тромбофлебит. Она ждала хотя бы извинений от Б.М.А., но тот говорил, что зарегистрирован на земле «Франца Иосифа» и чтобы получить от него возмещение, она долго будет его искать. Б.М.А. обвинил ее, что она неправильно сидела в автомобиле и сказал, что ему важнее починить машину. Она выслала Б.М.А. чеки на <сумма> рублей в подтверждении того, что она оплачивала лечение, из данной суммы просила оплатить только <сумма> рублей за операцию, но он начал хамить, что она будет тратить деньги на то, чтобы его найти. Б.М.А. ущерб ей не возмещал, извинений не приносил. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда, но полагает, что такие люди, не осознающие свою гражданскую ответственность должны нести соответствующее наказание.

Вина Б.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Б.М.А., Ч.Д.С., С.А.В., П.А.А. и пассажира Ш.Т.Б. (л.д.4);

- рапортом начальника дежурной смены УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в РБ после ДТП поступила Ш.Т.Б., диагноз «перелом пяточной кости» (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.М.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.М.А. состояние опьянения не установлено (л.д.30);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием понятых, водителей Б.М.А., Ч.Д.С., С.А.В., П.А.А. был осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес>, при этом была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место столкновения (л.д.39-44);

- письменными объяснениями Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он управлял автомашиной №, государственный номер № Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> примерно 50-60 км/ч. Внезапно увидел как автомашина т/с>, движущаяся в попутном направлении, начала притормаживать. Он, чтобы уйти от столкновения, начал брать левее, но уйти от столкновения не удалось, и он совершил столкновение с автомашиной т/с> которую занесло в попутное направление от столкновения. Он не справился с управлением и его занесло на обочину. После чего его автомобиль начало разворачивать и он совершил столкновение задней частью своей машины (кузовом) с автомашиной т/с>» с последующим столкновением с автомашиной т/с>, в которой находился пассажир (л.д.47);

- письменными объяснениями Ч.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной т/с> государственный номер №. Двигался со стороны Радонежа в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, примерно со скоростью 60-70 км/ч. В автомашине он находился один. При движении почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего въехал в транспортное средство и увидел как автомашина ГАЗ – грузовой фургон совершила столкновение с его транспортным средством после чего с последующим столкновением с автомашиной т/с> и автомашиной т/с> (л.д.48);

- письменными объяснениями С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он управлял машиной т/с>, государственный номер №. Двигался по автодороге <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, с включенным светом ближних фар. В машине он находился один. Вдруг он увидел как во встречном направлении движется автомашина ГАЗ, государственный номер №, которая во время движения совершила столкновение с попутным автомобилем и его занесло на обочину, после чего его развернуло и задней частью кузова он совершил столкновение с его (С.А.В.) автомобилем с последующем столкновением с автомашиной «Митсубиси», после чего он (С.А.В.) остановился (л.д.49);

- письменными объяснениями П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной т/с> государственный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> примерно со скоростью 60 км/ч со своей женой Ш.Т.Б., которая находилась в автомобиле позади него. Вдруг внезапно во встречном направлении он увидел как автомашина ГАЗ – грузовой фургон, водитель которого не справился с управлением, совершила столкновение в автомобилем, который двигался в попутном направлении. От удара фургон начало разворачивать, и он задней частью своего транспортного средства (кузовом) совершил столкновение с ним (П.А.А.). В момент столкновения пострадала его супруга (л.д.50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Т.Б. причинены <повреждения>. Все вышеуказанные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют <повреждения>. Данная травма, сопровождающаяся <повреждения>, не содержит в себе признаков опасности для жизни, оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.61-66); иными материалами дела.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта.

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность Б.М.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортными средствами под управлением Ч.Д.С., С.А.В., П.А.А., в результате чего пассажиру транспортного средства т/с> Ш.Т.Б., согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Б.М.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Ш.Т.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.М.А.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Б.М.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Б.М.А. вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Б.М.А.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее, до совершения указанного правонарушения, Б.М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета правонарушений (л.д.71).

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Б.М.А. был грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тяжесть телесных повреждений, полученных Ш.Т.Б. в результате виновных действий водителя транспортного средства Б.М.А., его поведение после происшествия, который каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей, не принимал, извинений потерпевшей стороне не приносил, с учетом доказательств неоднократного привлечения Б.М.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, и назначении Б.М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Б.М.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Б.М.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение, выданное на его имя, подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу), а в случае утраты указанного документа, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова

Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Степанова