Решение № 2-10615/2023 2-2967/2024 2-2967/2024(2-10615/2023;)~М-6138/2023 М-6138/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-10615/2023Дело № 2-2967/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2024 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме лимита кредитования в размере 30 316,81 рубля. 23 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки по кредитному договору У от 09 октября 2018 года. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2022 года составляет 57 871,64 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936,15 рубля. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк». В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Судом установлено, что 09 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты, заключен кредитный договор У на сумму 30 316,81 рубля, с условием уплаты процентов в размере 16,20 % годовых, сроком 6 месяцев с момента фактического предоставления. ФИО1 выдана кредитная карта «MasterCard Standard «Momentum». Факт заключения кредитного договора ФИО1 не опровергнут. Согласно условиям договора ФИО1 обязался производить ежемесячно платеж в сумме 5 294,21 рубля в счет исполнения кредитного договора (п. 6 договора). В соответствии с выпиской по счету ФИО2 активирована карта 12 октября 2018 года. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2022 года составляет 57 871,65 рубля, из которой: 30 316,81 рубля – задолженность по основному долгу, 20 423,56 рубля – задолженность по процентам, 7 131,28 рубля – неустойка. 28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13 марта 2023 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с договором уступки права требования № У от 23 ноября 2022 ПАО «Сбербанк» уступил право требований по кредитному договору У от 09 октября 2018 года ООО «АКБ». Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору У от 09 октября 2018 года в размере 57 871,65 рубля из которой: 30 316,81 рубля – задолженность по основному долгу, 20 423,56 рубля – задолженность по процентам, 7 131,28 рубля – неустойка. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 22 ноября 2023 года в размере 1 936,15 рубля, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А8 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору У от 09 октября 2018 года за период с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2022 года: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 316 рублей 81 копейку, сумму просроченных процентов в размере 20 423 рубля 56 копеек, неустойку в размере 7 131 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 15 копеек, всего взыскать 59 807 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шатрова Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|