Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 274726 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 302647 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6226 руб. 48 коп.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ПАО «Сбербанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 274726 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 302647 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, ответчик вновь допустил просрочку платежа.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскании суммы задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6226 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 302647 руб. 65 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 64505 руб. 25 коп., задолженность по кредиту в размере 203838 руб. 89 коп., неустойки в размере 34303 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6226 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> (164670 <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Кокотова