Решение № 2-1005/2020 2-149/2021 2-149/2021(2-1005/2020;)~М-886/2020 М-886/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1005/2020

24RS0049-01-2020-001044-42

Гр.дело № 2-149/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту Visa. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. 26.09.2015 заемщик ФИО2 умер. Потенциальным наследником за умершим, по мнению банка, является ФИО1 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности составляет 143 211,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте сумму задолженности в размере 143 211,56 руб., а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 064,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, в заявлении адресованном суду дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что она является сестрой ФИО2, с заявлениями о вступление в наследство, после смерти брата, она к нотариусу не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику кредитную карту Visa. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 18.04.2018 общая сумма задолженности составляет 143 211,56 руб.

26.09.2015 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.09.2015.

В соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборского нотариального округа ФИО4 от 11.01.2021 информация по наследству к имуществу ФИО2, отсутствует, В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Как следует из сообщения ПАО РОСБАНК от 19.03.2021 ФИО2 за период с 01.01.2016 по 18.03.2021 клиентом банка не являлся. Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК у ФИО2 имеется один открытый счет в АО «АЛЬФА-БАНК» с остатком 0 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, отсутствуют. Самоходных машин и других видов техники за ФИО2 не зарегистрированы (справка Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 17.03.2021).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, какого либо недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества у ФИО2 не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант