Приговор № 1-98/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000479-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Евстафьева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 26 сентября 2024 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2024 года) к 360 часам обязательных работ (отбытое наказание 26 часов, неотбытое - 334 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 11 июня 2024 года (с учетом определения от 17 июля 2024 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2024 года. Исполнение постановления окончено 24 июня 2024 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 22 июня 2024 года по 24 июня 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 15 декабря 2024 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 28 минут находился в магазине «Спортмастер» - ООО «Спортмастер» на первом этаже ТРК «Тарелка» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, посёлок Айский, д. 70, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Спортмастер». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, тайно похитив:

- футболку для мальчиков темно-синего цвета, марки «Fila», размером 158-164, в количестве 1 штуки, стоимостью 817 руб. 27 коп., с учетом НДС.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество под надетыми на нем джинсами, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 817 рублей 27 копеек, с учетом НДС, причинив ООО «Спортмастер» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Евстафьев А.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места регистрации, совпадающего с постоянным местом жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занят общественно-полезным трудом, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из данных ФИО1 18 декабря 2024 года объяснений (т. 1 л.д. 12-13), его признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало органам расследования установлению значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается копией кассового чека на сумму 820,0 руб. (т. 1 л.д. 117).

Объяснения от 18 декабря 2024 года даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, однако сотрудники полиции на момент дачи подсудимым объяснений располагали сведениями о его причастности к преступлению. С учетом изложенного оснований признавать объяснения, данные ФИО1, в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Преступление совершено ФИО1 после вступления приговора от 26 сентября 2024 года в законную силу, в связи с чем он считается судимым за аналогичное преступление, которое совершено им в период отбывания наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ст. 158.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не обсуждает в связи с тем, что ограничение свободы невозможно исполнять условно.

Преступление ФИО1 совершил после его осуждения по приговору от 26 сентября 2024 года (неотбытое наказание составляет 334 часа обязательных работ), поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оставить на хранении в материалах дела 1-98/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.03.2025.