Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М297/2017 М297/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-312/2017

дело №2-312/2017


Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 07 июля 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецпромтехнологии».

В обоснование исковых требований указано, что он с 09 января 2014 года по 21 июля 2016 года работал техником в отделе сервисного обслуживания дирекции по строительству и проектированию.

После увольнения ему не выплачена заработная плата в размере 48000 рублей за июнь и июль 2016 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 48000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 8476 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 стать 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у предприятия перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 48000 рублей за июнь и июль 2016 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера правоотношений, обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя.

При взыскании с работодателя сумм заработной платы, иных денежных выплат, причитающихся работнику, суд не вправе определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя – налогового агента, с учетом удержания НДФЛ, поскольку в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о невыплате заработной платы за указанной период, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, согласно представленным расчетным листкам, за период с июня по июль 2016 года в сумме 48000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сведений о начислении заработной платы в размере 48000 рублей суду не представлено.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчёт суммы компенсации, представленный истцом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку вина работодателя установлена в судебном заседании и им не оспорена, то суд полагает справедливыми требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает чрезмерно завышенной заявленный истцом размер компенсации морального вреда и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в размере 3000 рублей. Такая сумма будет соразмерной понесённым истцом нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7894 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за июнь и июль 2016 года в сумме 48000 рублей, 8476 рублей 40 копеек в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 59476 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета Муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» 7894 рубля 29 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за июнь и июль 2016 года в сумме 48000 (сорока восьми тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года

Судья А.А. Коваленко