Решение № 2-5070/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-5070/2025

Дело № 2-5070/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-001515-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А..,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 020,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 /дата/ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 247 020,00 руб. Из материалов уголовного дела следует, что /дата/ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 По результатам изучения материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо /дата/ в период времени с 09 часов до 10 часов с целью хищения чужого имущества с использованием сети «Интернет» посредством мобильной связи позвонило с абонентского номера +<данные изъяты> на абонентский номер +<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и представилось представителем Центробанка РФ. В ходе разговора последний ввел ФИО1 в заблуждение относительно того, что на ее телефон поступил некий вирус и для его ликвидации необходимо установить приложение, ссылку на которое направило с четырехзначным кодом в мессенджер. После перехода по ссылке на мобильном устройстве ФИО1 произошли два списания денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, в результате чего неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней крупный материальный ущерб на сумму в размере 247 020,00 руб. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Процессуальный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д. 10).

Постановлением от /дата/ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.11-12).

По результатам изучения материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо /дата/ в период времени с 09 часов до 10 часов с целью хищения чужого имущества с использованием сети «Интернет» посредством мобильной связи позвонило с абонентского номера +<данные изъяты> на абонентский номер +<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и и представилось представителем Центробанка РФ. В ходе разговора последний ввел ФИО1 в заблуждение относительно того, что на ее телефон поступил некий вирус и для его ликвидации необходимо установить приложение, ссылку на которое направило с четырехзначным кодом в мессенджер. После перехода по ссылке на мобильном устройстве ФИО1 произошли два списания денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 (л.д. 18), в результате чего неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней крупный материальный ущерб на сумму в размере 247 020,00 руб.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 247 020,00 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 411,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 247 020,00 руб. (двести сорок семь тысяч двадцать рублей, 00 копеек).

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт серии 5022 №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 411,00 руб. (восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей, 00 копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.