Решение № 12-277/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-277/2017

№12-277/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года <...>

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедикова Е.А.. при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Забайкальские ресурсы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № от 02 октября 2017 года генеральный директор ООО «Забайкальские ресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Забайкальские ресурсы» ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок. В генеральный директор ООО «Забайкальские ресурсы» просит признать и отменить постановление заместителя начальника ИФНС № 2 по г. Чите, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие ФИО1. не извещенного надлежащим образом о дате их составления и рассмотрения.

Кроме того, вопреки утверждениям налоговой инспекции, Обществом в соответствии с п.8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года №138-И, 09.12.2016 года представлено в ПАО «<данные изъяты>» письмо о внесении изменений в паспорт сделки № с заявлением на переоформление паспорта сделки. Указанное, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Также указывает на то, что не является субъектом правонарушения по факту не предоставления в срок не позднее 24.03.2016 года информации об изменении адреса Общества, поскольку приступил к исполнению обязанностей генерального директора только 17.01.2017 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения поддержал.

Представители МИФНС № 2 по г. Чите ФИО2, ФИО3 возражали относительно доводов жалобы, полагая что постановление было вынесено законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В части 4 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 138-И от 04.06.2012 г. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с п. 8.4 Инструкции документы и информация, указанные в п. 8.3 Инструкции, представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п. 8.4 Инструкции.

П. 8.8 Инструкции предусмотрено, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 года между сторонами: ООО «Забайкальские ресурсы» и <данные изъяты> было заключено соглашение о новации № согласно которому обязательство должника по возврату кредитору авансового платежа в размере 300 0000 долларов США, произведенного в счет поставки сурьмяного флотационного концентрата по договору купли-продажи от 04.03.2013 года, заменяется заемным обязательство на ту же сумму. По условиям соглашения, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи от 04.03.2013 года прекращены в момент подписания соглашения о новации №, займ предоставляется на срок до 31.12.2016 года, датой получения займа является 10.03.2013 года, процентная ставка установлена в размере 8% годовых, при расчете процентной ставки используются 360 дней в году, соглашение ступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, сторонами подписано соглашение, затрагивающее сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки. При этом, паспорт сделки № № от 02 октября 2017 года переоформлен в установленный действующим законодательством срок (и порядке) не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки, в том числе направленным по запросу МИФНС № 2 по г. Чите ПАО «<данные изъяты>» паспортом сделки, не содержащим сведения о его переоформлении с 30.06.2016 года ( в связи с изменением организационно - правовой формы уполномоченного банка).

Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении ООО «Забайкальские ресурсы» требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.8 Инструкции Банка России N 138-И.

А поскольку, осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, должностное лицо- генеральный директор ФИО1 несет персональную ответственность за деятельность Общества, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из чего следует, что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Довод жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не был надлежащим образом извещен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сообщение о составлении протокола об административном правонарушении 18.09.2017 года в 14 часов, и о рассмотрении данного протокола 02.10.2017 года, должностным лицом было направлено ФИО1 как по месту работы: <адрес>, так и по месту его регистрации: <адрес> и возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», а с места регистрации «не проживает». Также аналогичные сообщения направлялись посредством телеграмм, смс оповещений и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Указанное свидетельствует о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры к извещению ФИО1 и законно и обоснованно расценило это как надлежащее извещение.

Поскольку ФИО1 не проживает по месту регистрации, при этом иного адреса для направления почтовой корреспонденции у должностного лица не имелось, именно ФИО1 несет риск возникновения негативных последствий в случае не получения документов, направляемых по данному адресу.

Исходя из представленных материалов проверки, не явка генерального директора Общества, не препятствовала полному и всестороннему рассмотрению материалов должностным лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1, не лишенные такой возможности, также не представил суду каких-либо иных доказательств, влекущих установление иных обстоятельств по рассматриваемому делу. Представленное сопроводительное письмо о направлении Банку заявления о переоформлении паспорта сделки, при отсутствии самого заявления с отметкой Банка о его принятии и представленных Банком документов не содержащих сведения о внесении изменений в паспорт сделки после 30.06.2016 года таким доказательством также не является.

Таким образом, право должностного лица- генерального директора ФИО1, на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, также нахожу несостоятельным, в силу того, что срок исполнения обязанности наступил после назначения его на должность генерального директора. Иной факт- не сообщение об изменении места нахождения Общества- ФИО1 не вменялся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Забайкальские ресурсы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова