Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-3043/2017 М-3043/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Дело №2-3365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж Ж к АО «ОТП Банк», третье лицо: ООО «Стевия» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2016г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор №№, сумма кредита 55000 руб., для оплаты абонемента на 55000 руб. ООО «Стевия». 25.12.2016г. между истцом и ООО «Стевия» был заключён договор № №, предметом которого является «программа комплексного ухода» стоимостью 55000 руб., включающая в себя товар стоимостью 5170 руб. и предоставление в порядке абонементского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг. По указанному договору истец получила товар, услуги по нему не оказывались. 16.01.2017г. истец обратилась в ООО «Стевия» с уведомлением о расторжении указанного договора и требованием о возврате денежных средств в размере 49830 руб. Истцу был дан ответ, что ее требования подлежат удовлетворению, для осуществления процедуры расторжения необходимо явиться в офис организации. При личной встрече истцу сообщили, что оплата по договору банком осуществлена не была, в связи с чем, она обязана наличными денежными средствами оплатить ООО «Стевия» ещё 5170 руб. В связи с тем, что кредит истцом погашался своевременно и в полном объёме, указанная сумма должна была быть перечислена банком, истец отказалась от дополнительной оплаты данных средств. Истцом была осуществлена попытка досрочно расторгнуть кредитный договор напрямую в банке с предоставлением уведомления о расторжении договора № № от 25.12.2016 г., ответа ООО «Стевия» об удовлетворении требований истца. На что сотрудники банка сообщили, что расторжение договора происходит через ООО «Стевия» и сотрудников банка, находящихся в их офисе. При последующем обращении в ООО «Стевия» истцу было передано уведомление от 13.02.2017 в котором указано, что оплата по указанному договору не была произведена, в связи с чем, после прекращения договора у истца осталась неоплаченная задолженность за приобретённый товар стоимостью 5170 руб. Поскольку по указанному договору не поступили денежные средства, ООО «Стевия» отказалось передавать какие-либо документы в Банк для расторжения кредитного договора. В связи с этим только 16.02.2017 г. после посещения отделения АО «ОТП Банк», многочисленных звонков сотрудников отделения сотрудникам банка в ООО «Стевия», между истцом и ООО «Стевия» была достигнута договорённость о расторжении договора и сотрудниками ОА «ОТП Банк» было подготовлено заявление на возврат/замену товара. Кредитный договор был расторгнут с досрочным погашением кредита только 27.02.2017 г., согласно полученной справке от 28.03.2017г. Согласно справке АО «ОТП Банк» 28.03.2017 согласно заявлению на замену/возврат товара от 15.02.2017 г. сумма 49830 руб. была списана в счёт оплаты основного долга по договору, а остаток 5170 руб. был переведён по платёжному поручению № 256030 от 20.02.2017 г. в счёт оплаты остатка суммы кредита в ООО «Стевия». В действительности же сумма в размере 49830 руб. была списана только 17.02.2017 г. согласно графику платежей по моему заявлению на возврат/замену товара № № от 15.02.2017г. Таким образом, сумма кредита в размере 55000 руб. ООО «Стевия» не перечислялась, была перечислена только сумма в размере 5170 руб. 20.02.2017 г., несмотря на то, что распоряжение на перечисление денежных средств было предоставлено истцом 25.12.2016г. Истец 30.03.2017г. обратилась с претензией к ответчику с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 55000 руб. и убытки в размере 80 руб. 84 коп. Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в размере 15436 руб. 85 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 2451 руб. 11 коп., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 15.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 96 руб., за отправку почтовой корреспонденции 43 руб., за копирование документов 132 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, представила письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2016г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор №№, сумма кредита 55000 руб., для оплаты абонемента на 55000 руб. ООО «Стевия».

25.12.2016г. между истцом и ООО «Стевия» был заключён договор № №, предметом которого является «программа комплексного ухода» стоимостью 55000 руб., включающая в себя товар стоимостью 5170 руб. и предоставление в порядке абонементского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг.

25.12.2016г. истцом в АО «ОТП Банк» было представлено распоряжение на перечисление денежных средств ООО «Стевия» для оплаты заключенного с ним договора № САМ-12-09 «программа комплексного ухода».

По указанному договору истец получила товар, услуги по нему не оказывались.

16.01.2017г. истец обратилась в ООО «Стевия» с уведомлением о расторжении указанного договора и требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со справкой АО «ОТП Банк» исх. № № от 28.03.2017 г. согласно заявлению на замену/возврат товара от 15.02.2017 г. сумма 49830 руб. была списана в счёт оплаты основного долга по договору, а остаток 5170 руб. был переведён по платёжному поручению № 256030 от 20.02.2017 г. в счёт оплаты остатка суммы кредита в ООО «Стевия».

Полная оплата по кредитному договору истцом была произведена 18.02.2017 г., денежная сумма в размере 5170 руб. перечислена АО «ОТП Банк» на счет ООО «Стевия» 20.02.2017 г.

Согласно изменённому графику платежей сумма в размере 49830 руб. была списана АО «ОТП Банк» только 27.02.2017г., после чего кредитный договор был закрыт 27.02.2017г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» отношения сторон после расторжения кредитного договора не регулируют, поскольку истец уже не является потребителями финансовых услуг Банка в рамках заключенного кредитного договора.

Ссылка истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Общими условиями кредитного договора, также является необоснованным, по следующим основаниям.Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» Банк открывает Заёмщику счёт и осуществляет обслуживание счёта на основании и в соответствии с договором банковского счёта.

В соответствии с п. 5.4 Банк по поручению Заёмщика осуществляет списание со счёта денежных средств, предоставленных Заёмщику в кредит, в счёт оплаты Предприятию за приобретаемый заёмщиком товар, а также в счет оплаты приобретаемых заемщиком у иных организаций услуг, указанных в индивидуальных условиях. Заемщик поручает банку перечислить денежные средства на счет предприятия в оплату товара либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием.

П. 5.10 предусматривает, что Заёмщик предоставляет Банку право на составление расчётных документов от его имени. Перечисление денежных средств со счёта Заёмщика осуществляется исключительно на основании заявления Заёмщика.

Согласно п. 5.12 в случае невыполнения указаний заёмщика о перечислении денежных средств со счёта в соответствии с требованиями настоящих условий, Банк по требованию Заёмщика уплачивает неустойку в соответствии с требования законодательства о защите прав потребителей, а именно: в размере 3 % от цены соответствующих услуг Банка за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что распоряжение на перечисление заемных денежных средств ООО «Стевия» для оплаты заключенного с ним договора № № «программа комплексного ухода», было представлено истцом в АО «ОТП Банк» 25.12.2016г.

Согласно распоряжению № № от 25.12.2016г. на осуществление операций по банковским счетам, ФИО3 представила АО «ОТП Банк» распоряжение, согласно которому банк обязался перечислить со счета сумму предоставленного банком кредита в оплату за приобретаемые товары/услуги по реквизитам соответствующих получателей (продающих товары/оказывающие услуги), указанным в индивидуальных условиях/Общих условиях кредитного договора (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения кредитно договора) либо иным способом произвести взаиморасчеты с получателями.

Согласно п. 5.11 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», поступившие заемщику денежные средства зачисляются на счет заемщика не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, позволяющего однозначно установить, что получателем средств является заемщик. Денежные средства заемщика перечисляются со счета заемщика, в соответствии с требованиями настоящих условий, не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены кредитным договором/договором банковского счета.

Денежная сумма в размере 5170 руб. была перечислена в ООО «Стевия» 20.02.2017 г., сумма в размере 49830 руб. была списана 27.02.2017г., кредитный договор закрыт 27.02.2017 г., что подтверждается материала дела.

Таким образом, установленный соглашением сторон 90-дневный срок перечисления денежных средств по распоряжению истца № № от 25.12.2016г. АО «ОТП Банк» нарушен не был. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитования, а также в распоряжении на осуществление операций по банковским счетам.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с общими условиями кредитно договора также не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2451 руб. 11 коп., поскольку, в соответствии с п. 5.8 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» Банк не начисляет проценты на денежные средства, находящиеся на счете заемщика.

Как установлено судом, и не опровергается ответчиком, заемные денежные средства в размере 55000 руб. по кредитному договору №№, заключенному 25.12.2016г. между истцом и АО «ОТП Банк», для оплаты абонемента ООО «Стевия», на счет получателя ООО «Стевия» не перечислялись. Денежные средства в размере 5170 руб. были перечислены в ООО «Стевия» 20.02.2017 г., а 49830 руб. было списано 27.02.2017г., то есть после полного погашения истцом кредита.

Сумма уплаченных истцом процентов по кредиту, согласно графику платежей (л.д. 48) и выписке по лицевому счету (л.д. 89-90) составляет 2402 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом 27.02.2017г., то есть после полного погашения кредита, была уплачена денежная сумма в счет комиссии по дополнительным услугам в сумме 49 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательно полученные денежные средства в виде начисленных и уплаченных истцом процентов за пользование кредитом и комиссии по дополнительным услуга в сумме 2451 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком неосновательно была получена денежная сумма в размере 2451 руб. 11 коп., то на данную сумму подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 96 руб.

Данный расчет суд находит верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которые, исходя из сущности спорных правоотношений, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» отношения сторон после расторжения кредитного договора не регулируют, истец не является потребителями финансовых услуг Банка в рамках заключенного 25.12.2016г. кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 43 руб. и расходы по копированию документов в сумме 132 руб.

Суд полагает почтовые расходы по отправлению претензии ответчику, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца в сумме 43 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по копированию документов в сумме 132 руб., суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств их несения именно в рамках рассматриваемого искового заявления истцом не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Ж Ж неосновательное обогащение в размере 2451 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 96 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов