Приговор № 1-122/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «13» декабря 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Альшеевского районного суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в селе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, понимая незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло окна со стороны зальной комнаты, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда с печи расположенной в кухонной комнате тайно похитил металлическую чугунную плиту, принадлежащую Потерпевший №1, шириной 40 см, длиной 70 см., стоимостью 2 400 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он ночью взял сани и пошел в дом потерпевшего. Он знал, что зимой в доме никто не проживает. Проник в дом через окно, вытащил плиту через окно, погрузил на сани, увез и продал за 500 рублей. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что летом он проживает в доме по <адрес>, а на зиму уезжает к дочери. После Нового года он приехал в дом и обнаружил пропажу плиты, было разбито окно. С оценкой плиты 2400 рублей он согласен. Подсудимый ему возместил ущерб в сумме 3000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что обстоятельства дела не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести у него чугунную плиту, которую он привез на санях. Данную чугунную плиту он купил за 500 рублей и использовал для изготовления банной печи / л.д.39-40/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что о том, что ФИО1 похитил чугунную плиту она не знала. У нее действительно имелись алюминиевые сани. На данное время сани не сохранились /л.д.37-39/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом принятия заявления от Потерпевший №1в котором он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем разбития окна проникло в его дом и похитило чугунную плиту для печи стоимостью 3000 рублей. / л.д.9/.

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>. / л.д.10-15/

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проник через окно в дом по <адрес> и похитил чугунную плиту. / л.д.20/.

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время похитил плиту из дома <адрес>. /л.д. 49-53/

- Справкой о стоимости – согласно которой стоимость похищенной чугунной плиты размером 40х70 см. по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2400 рублей. /л.д.27/.

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имеются.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленный приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер материального ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступлением (2400 рублей), его поведение после совершенного преступления, так же суд учитывает подсудимый своим поведением доказал раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его последующее после совершения преступления поведение, выразившееся в даче достоверных показаний, явке с повинной, добровольное возмещение ущерба, действия, направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшему, в том числе мнение потерпевшего, то категория преступления изменяется судом на категорию средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 (по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев), на основании ст.74 ч. 4 УК РФ и вновь назначить наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.