Решение № 2-3627/2025 2-3627/2025~М-3244/2025 М-3244/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3627/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3627/2025

43RS0001-01-2025-004657-82

г. Киров 08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец и ответчик заключили кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Ответчик получил банковскую карту, кредит предоставлен в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке/Условиях лимита овердрафта. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен кредитный лимит в размере 487 864 рубля. Проценты за пользование кредитом составили переменную процентную ставку в размере 9,90-49,90%. Ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и начисленные проценты за пользование им. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платеж был внесен {Дата изъята}. Согласно расчету сумма задолженности, подлежащая уплате на {Дата изъята}, составляет 749 023,16 рубля, из которых 470 283,34 рубля – остаток ссудной задолженности, 213 807,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 57 505,44 рублей – неустойка (пени) по основному долгу, 6 807,83 рублей – сумма долга по перелимиту, 619,50 рублей – сумма пени по перелимиту. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком до {Дата изъята}, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 696 710,71 рублей, в том числе 470 283,34 рубля – задолженность по основному долгу, 213 807,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 750,54 рублей – неустойку (пени), 6 807,83 рублей – сумму долга по перелимиту, 61,95 рубль – сумму пени по перелимиту. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 934 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений не представил.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой заключение кредитного договора.

Как указано истцом и не опровергнуто ответиком, ФИО2 {Дата изъята} обратился в Банк ВТБ (ПАО), заполнил Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты, просил выдать ему международную банковскую карту с лимитом овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям, подписанным ответчиком простой электронной подписью, сумма кредита (лимит кредитования) – 487 864 рубля, срок действия договора до {Дата изъята}, дата возврата кредита {Дата изъята}, процентная ставка 9,90 % годовых (при совершении операций с использованием банковской карты/ее реквизитов по оплате товаров и услуг, осуществляемых в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора), 39,90 % (при совершении операций с использованием банковской карты/ее реквизитов по оплате товаров и услуг, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора), 49,90% (при снятии наличных денежных средств, осуществления переводов и иных операций не связанных с оплатой товаров и услуг). Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту, уменьшенной на сумму задолженности по рассрочке, сумма платежа по рассрочке и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок беспроцентного пользования овердрафтом и порядке оформления расрочки определён Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день.

Заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Банком была выпущена и передана клиенту банковская карта. Указанное подтверждается выпиской по карте, также получение кредитной карты не оспорено ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 с использованием карты совершались расходные операции.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора ответчик обязался погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, условия договора предусмотрены в его составных вышеперечисленных частях, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете - заявлении заемщика, акцептом Банка предложения (оферты) являются действия по открытию Счета, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента, договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ответчика перед Банком на {Дата изъята} (по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}) составила 749 023,16 рубля, из которых 470 283,34 рубля - просроченный основной долг, 213 807,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 57 505,44 рублей – неустойка (пени) по основному долгу, 6 807,83 рублей – сумма долга по перелимиту, 619,50 рублей – сумма пени по перелимиту.

Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере 5 812,49 рублей (из них 5 750,54 рублей –пени по основному долгу, 61,95 рубль – пени по перелимиту), а всего 696 710,71 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец {Дата изъята} направил в его адрес уведомление о досрочном возврате задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.

Очевидно, что ответчик ФИО2 нарушал установленные договорами сроки платежей, допустил образование задолженности, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет в настоящее время условия договора, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит их законными и обоснованными, соответствующими положениям кредитного договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, периода нарушения обязательства, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также снижения ее суммы. Кроме того, неустойка была снижена истцом при обращении в суд в 10 раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 696 710,71 рублей, в том числе:

- 470 283,34 рубля – задолженность по основному долгу,

- 213 807,05 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 5 750,54 рублей – пени по основному долгу,

- 6 807,83 рублей - долг по перелимиту,

- 61,95 рубль - пени по перелимиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 934 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.