Решение № 2-3578/2019 2-3578/2019~М-3039/2019 М-3039/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3578/2019

Дело <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-43


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что между ПАО «Сбербанк России» (именуемый Кредитор) и ФИО1 был заключен договор <№ обезличен> по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата> об открытии возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом ответственности 430 000,00 руб. Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, погашения по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм. За ответчиком по состоянию на 17.04.2019г. образовалась задолженность в размере 502 706,09 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 428 667,38 руб., просроченные проценты в размере 59 684,13 руб., неустойки в размере 14 354,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также в своем заявлении не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному самим ответчиком в заявлении на получение кредитной карты, где поставил свою личную подпись, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (именуемый Кредитор) и ФИО1 был заключен договор <№ обезличен> по эмиссионному контракту <№ обезличен> от 17.07.2018г. об открытии возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом ответственности 430 000,00 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчику была выдана кредитная карта <№ обезличен>.

В соответствии с.п.3.5 Условий, на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36.0 % годовых.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 17.04.2019г. в размере 502 706,09 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 428 667,38 руб., просроченные проценты в размере 59 684,13 руб., неустойки в размере 14 354,58 руб.

Доказательств оплаты данной суммы стороной ответчика не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил не регулярно, что было установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика общей задолженности, которая составляет 502 706,09 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 227,06 руб. (платежные поручения находятся в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте <№ обезличен> по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата>., по состоянию на 17.04.2019г. в размере 502 706,09 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 428 667,38 руб., просроченные проценты в размере 59 684,13 руб., неустойки в размере 14 354,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227,06 руб., а всего 510 933,15 руб. (пятьсот десять тысяч девятьсот тридцать три руб. 15 коп.).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай