Приговор № 1-1379/2019 1-50/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1379/2019

№

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 6 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Рабжировой А.М., Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Р.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

___, отбывающего наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от ____ 2019 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 42 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома ____, попросил у незнакомого Н. сотовый телефон марки «___» с целью совершить телефонный звонок, после чего не дозвонившись до абонента, находясь в подъезде возле входной двери дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Н Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон «___» стоимостью ___ руб. в чехле стоимостью ___ руб. с сим-картами операторов сотовой связи «___» и «___» без стоимости, картой памяти на ___ стоимостью ___ руб., принадлежащий Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ____ руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б., анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ___ (Т. 1, л.д.135-138, 205-207).

Потерпевший Н. показал, что в 2017 году работал ____. В одну из рабочих смен в ____ вечером он вышел покурить на площадку перед подъездом. Там встретил ФИО2, тот был слегка выпившим. ФИО2 рассказал, что поссорился с женой, попросился ночевать в подъезде. Н он показался хорошим человеком, поэтому он в нарушение инструкций запустил его. ФИО2 спал на самой верхней площадке. Около 1 часа ночи произошла авария водоснабжения в одной из квартир, Н был занят решением проблемы, вызывал сантехников. Босиков попросил телефон, Н дал ему. Босиков позвонил, потом вернул телефон. Вместе смотрели место прорыва трубы, Босиков попросил телефон во второй раз. Потом Н в ___ стал заполнять журнал. В это время спохватился и стал искать телефон, но не нашел. ФИО2 в подъезде он тоже не нашел. Был похищен сотовый телефон «___, с картой памяти. В телефоне была банковская карта «___».

Свидетель Б. показала, что является ___ подсудимого ФИО1 ___. На ____ 2017 года у ФИО2 был свой телефон «___». В один из дней ____ 2017 года ФИО2 выпивал, на ее звонки не отвечал. На следующий день вернулся домой без телефона. Она позвонила в ломбард «___» по ул. ____. Оказалось, что в ломбарде на его имя сдано ___ телефона, в том числе «___». Оператор сказал, что у него остался 1 день для выкупа телефона «___». Она выкупила оба телефона. ФИО2 сказал, пускай телефон «___» лежит, что хозяин найдется. После ___ она забрала телефон с собой, он долгое время лежал как бесхозный. Позднее ФИО2 разрешил попользоваться ___ этим телефоном. ___, потом продал этот телефон за ___ руб. Характеризует подсудимого ___.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – подъезд дома ____ (Т. 1, л.д. 6-10).

Протоколом выемки от ____ 2017 года зафиксировано изъятие у потерпевшего Н. товарного чека, копии отчета о вызовах клиента на ___ листах (Т. 1, л.д.25-27).

Протоколом осмотра документов от ____ 2019 года зафиксирован осмотр товарного чека, копии отчета о вызовах клиента, копии справки о доходах, справки о стоимости, ответа ПАО «___» (Т. 1, л.д. 80-82).

Из справки ООО «___» следует, что стоимость сотового телефона «___» на ____ года составляла ___ руб., карты памяти на ___. (Т. 1, л.д. 51).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 6 ____ 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1, находясь в ____ показал, как он попросил сотовый телефон у потерпевшего и скрылся с места преступления (Т. 1, л.д. 142-146).

В ходе очной ставки между потерпевшим Н и подозреваемым ФИО1 потерпевший Н. показал, что ____ 2017 года он находился на рабочем месте по адресу: ____ на ___. Около 01 часу 00 минут вышел покурить во двор дома, к нему подошел ФИО2, который был выпивший. Он сел рядом с ним, они разговорились. ФИО2 рассказал, что поссорился с женой, выпил, и что ночевать сегодня ему негде и напросился к нему в подъезд переночевать. Также он сказал, что был в ___, расположенном возле автовокзала. В ___ они попили чай, потом Босиков пошел спать на площадке чердака. Через несколько минут ФИО2 спустился и попросил у него сотовый телефон. Сначала под его диктовку Н на телефоне набрал номер, но соединения с абонентом не было. ФИО2 слушал трубку и отдавал обратно. Затем около 01 часа 38 минут в доме прорвало трубу, Н отвлекся, чтобы позвонить в диспетчерскую. Когда прибыл ___, поднялись на ___ этаж, в это время телефон находился у Н Осмотрели трубу, сантехник остановил воду и ушел. Затем ФИО2 опять попросил у него телефон, он ему дал, когда сидел в комнате и заполнял журнал о происшествии. В это время подходили жильцы, говорили, что их затопило, и он отвлекся и не заметил, как ФИО2 ушел с его телефоном. Подозреваемый ФИО3 с показаниями потерпевшего Н. полностью согласился (Т. 1, л.д. 171-174).

Из справки о доходах физического лица следует, что доход Н. за 2018 год составил ___ руб. (Т. 1, л.д. 79).

___

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является полное признание вины, ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) отрицательно, освободился из мест лишения свободы ____ 2016 года, на учете в ГБУ РС (Я) «___» не состоит, с ____ 2005 года состоял на диспансерном наблюдении в ЯРНД ___. На момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от ____ года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

С учетом фактического характера и общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ____ 2019 года до дня вступления приговора от ____ 2019 года в законную силу (____ 2019 года) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время с ____ 2019 года по ____ 2020 года из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время с ____ 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н в возмещение материального ущерба ___ руб.

Вещественные доказательства: товарный чек, копию отчета о вызовах клиента, копию справки о доходах, справку о стоимости, ответ ПАО «___ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев