Решение № 2-4555/2017 2-4555/2017~М-4424/2017 М-4424/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4555/2017

Дело №2-4555/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывав, что ему на праве совместной собственности супругов принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> грузовой бортовой, гос. рег знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с чем, виновными действиями ФИО2, ему причинен материальный ущерб на сумму 126 306 руб., который он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения искового заявления.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен брак, о чем администрацией г.Смоленска составлена актовая запись № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты> грузовой бортовой, 2009 года выпуска, VIN №, цвет сине-сиреневый (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием принадлежащего истицу на праве совместной собственности супругов автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой, гос. рег знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО2 нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.19), привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 21).

В результате аварии в автомобиле «<данные изъяты> гос. рег знак № повреждены: капот, передние блокфары, передний бампер, переднее левое крыло.

Истец самостоятельно, за свой счет, приобрел новые запасные части и узлы, необходимые для восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег знак № на общую сумму 45 914 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 8-11).

Для восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 предоставив ему транспортное средство и приобретенные, за свой счет, запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подготовлено заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> гос. рег знак № с учетом выполнения необходимых работ и материалов, составляет 80 391 руб. 53 коп.

ИП ФИО5, на основании указанного заключения, произвел восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. рег знак № включающий в себя контрольно-диагностические, арматурные, электрические, слесарные и окрасочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 составлен акт выполненных работ на общую сумму 80 391 руб. 53 коп. (л.д. 29), которая оплачена истцом в полном размере (л.д. 10).

Таким образом, причиной столкновения автомобилей послужили действия ответчика, который нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения, а также платежных документов о стоимости запасных части в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., а также почтовые расходы в сумме 48 руб. и 3726 руб. 13 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 126 306 руб. 48 коп. в возмещение материального ущерба; 2500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 48 руб. в возмещение почтовых расходов, 3726 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 132 580 руб. 61 коп. (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят рублей шестьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков