Решение № 2-3042/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-3042/2017;) ~ М-3156/2017 М-3156/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3042/2017

Дело № 2-49 /-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Ерофеевой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

30.06. 2017 г. <адрес> произошло ДТП с участием при котором водитель автомобиля ФИО8 ( собственник ФИО5) ФИО6 госномер № совершил столкновение с а/м Лада 111930 госномер № под управлением ФИО2 ФИО12 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО8

Истец ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения 51 100 руб, расходов по проведению независимой технической экспертизы 10000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.05. 2016 года на 10.08. 2017 года 23506 руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда 5000 руб, понесенные расходы на почтовые отправления 1100 руб, нотариальные услуги 2560 руб, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., про оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений 600 руб, расходы по ксерокопированию 380 руб. В обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в установленное время представитель ПАО СК Росгосстрах не явился на территорию г. Севастополя на осмотр поврежденного ТС и ( или) проведения независимой экспертизы. В связи с чем истец обратился в ООО НЭТ за независимой технической экспертизой принадлежащего ему транспортного средства, согласно которого стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа составляет 51100 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах ». Истец обратился в установленные сроки к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 ФИО14. на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания в суд не явился, направил возражения на иск и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 ФИО15 частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 30.06. 2017 г. на <адрес> по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем ФИО6 госномер №, в результате которого был поврежден автомобиль Лада 111930, принадлежащий истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06. 2017 года, составленной сотрудником ДПС ( л.д.6 ), постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 7). При этом гражданская ответственность автомобиля под управлением истца застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах ».

После обращения истца с заявлением о страховой выплате возмещении убытков по ОСАГО от 14.08. 2017 года выплата не была произведена.

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ему причинен ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере 49859 руб. Размер ущерба определен экспертным заключением № судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО « ПРО.Эксперт» по определению суда от 04.12. 2017 года с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России № 422-П от 19.09. 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Размер неустойки заявлен истцом за период с 04.08. 2017 года по 18.09. 2017 года в размере 23506 руб.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, того, что судом по ходатайству истца назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, длительность просрочки связана и в связи с этим обстоятельством, усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с применением положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снижение неустойки до 5000 руб, снижение штрафа до 5000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, с учетом требований ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на почтовые отправления 1100 руб, на нотариальные услуги 2650 руб,, за услуги по изготовлению копий экспертных заключений 600 руб, за услуги по ксерокопированию 380 руб по отправке уведомления об осмотре т/с 337, 25 руб, по оплате независимой экспертизы 10 000 руб.,

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 2145,80 руб, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными в размере 10000 руб.

С ответчика в пользу ООО «Про.Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы согласно представленного счета 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу ФИО2 ФИО17 невыплаченное страховое возмещение 49859 руб. 73 коп, расходы по проведению независимой технической экспертизы 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 5000, неустойку 5 000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых отправлений 1100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2650 руб, расходы по изготовлению копий 600 руб, расходы на ксерокопирование 380 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ООО « ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 10000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 2145 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 20 февраля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.