Решение № 12-438/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-438/2019

К делу № 12-438/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

25 июня 2019г. г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.,

секретаря Король Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г.Краснодара жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО2, от 06.02.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку знак о парковке для инвалидов установлен с нарушением действующих ГОСТов. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен им по уважительным причинам.

Заявитель жалобы ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено 06.02.2019г., и вручено ФИО5 в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судом, также установлено, что заявитель 18.02.2019г. обращался с аналогичной жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО6 от 20.02.2019г., обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В силу требований ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока на обжалование означает невозможность реализовать право на судебную защиту.

Установленный законом срок для обжалования указанного постановления был пропущен заявителем, однако суд принимает во внимание доводы об обжаловании данного постановления путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. При этом доводы ФИО5 о получении решения по рассмотрению его жалобы только ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергнуты, доказательств более раннего получения данного решения суду не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым восстановить указанный процессуальный срок для обжалования в целях недопущения ущемления прав заявителя на обращение в суд

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из обжалуемого постановления, 06.02.2019г. водитель ФИО5, управляя автомобилем Мерседес 320, <данные изъяты> в <адрес>, совершил остановку, стоянку ТС в зоне действия знака 8.17, на месте остановки, стоянки для инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Совершение ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения.

Кроме того, факт наличия в указанном месте дорожных знаков, разрешающих остановку и стоянку только транспортных средств инвалидов фактически доводами жалобы не оспариваются.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает инспектором ДПС, в тот день они находились на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, транспортное средство находилось на инвалидном парковочном месте. Автомобиль был эвакуирован в присутствии двух понятых.

Таким образом, суд установил, что должностным лицом ГИБДД сделаны верные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Наказание при этом назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по городу Краснодару ФИО2, от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: