Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2- 1871/2025

Поступило в суд 24.02.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании произведения действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником квартир № и № <адрес>.

ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» осуществляет управление МКД на основании договора управления.

На системах теплоснобжения вышеуказанных Квартир установлены теплосчетчики «ПУЛЬСАР» (модификация Т): заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Согласно паспортов на вышеуказанные теплосчетчики гарантийный срок на прибор, в том числе на литиевую батарею, составляет 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ из информационной рассылки ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» Истец узнал о неисправностях теплосчетчиков.

Согласно ответа ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обслуживания системы телеметрии были выявлены нарушения в работе вышеуказанных теплосчетчиков (индикация разряженной батареи питания): теплосчетчик № не фиксировал расход тепла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (последние показания 27,81 Екал); теплосчетчик № не фиксировал расход тепла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (последние показания 36,22 Екал)

Согласно ответа ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчик № был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, а теплосчетчик № был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно данного ответа управляющая компания обязалась провести дополнительный осмотр коллекторов с индивидуальными приборами учёта и в случае отсутствия запорного устройства принять необходимые меры.

ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчики были поверены: теплосчетчик № с показаниями 2,6708 Екал; теплосчетчик № с показаниями 36,2237 Екал. Стоимость поверки составила 6000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НИИ «ТЕПЛОВОДОХРАН» и ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» с претензией.

В претензии истец просил ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» опломбировать и ввести в эксплуатацию теплосчетчики, обеспечить запирание коллекторов с теплосчетчиками, а также компенсировать моральный вред в размере 6000,00 рублей.

Со стороны ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» претензия (входящий № ПН-351/24 от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, а ООО НИИ «ТЕПЛОВОДОХРАН» ДД.ММ.ГГГГ компенсировал истцу расходы на преждевременную поверку теплосчетчика № (<адрес>) и замену в нём литеевой батареи в размере 3000,00 рублей, а в компенсации расходов на преждевременную поверку теплосчетчика № (<адрес>) и замену в нём литеевой батареи в размере 3000,00 рублей отказал по причине нарушения заводской пломбы (случай признан не гарантийным).

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание поведение ответчика в спорных правоотношениях относительно длительного неисполнения возложенных на него соответствующих обязательств истец исходил из необходимости установления ответственности за неисполнение решение суда в части выполнения работ по восстановительному ремонту общего имущества МКД в размере 500 руб. в день, что с учетом фактических обстоятельств дела отвечает принципам справедливости и соразмерности, не допускает извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил:

1) взыскать с ООО «БРУСНИКА.УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 расходы на преждевременную поверку теплосчетчика № (<адрес>) и замену в нём литеевой батареи в размере 3000,00 рублей;

2) взыскать с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя о компенсации расходов на преждевременную поверку теплосчетчика № (<адрес>) и замену в нём литеевой батареи в размере 3000,00 рублей;

3) взыскать с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000,00 рублей;

4) взыскать с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 штраф за недовлетворение требования потребителя в размере 6000,00 рублей;

5) обязать ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» обеспечить запирание коллекторов с индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов;

6) взыскать с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку за не обеспечение запирания коллекторов с индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов в квартирах № и 281 в многоквартирном жилом <адрес> в размере 300,00 рублей в день по каждому установленному факту.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в судебном заседании до объявления судом перерыва возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартир № и № по <адрес>.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 14.01.2019г. управление многоквартирным домом по адресу <адрес> стр. <адрес> осуществляет ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск».

Управляющая организации ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» обслуживает общее имущество собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> в рамках договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору управления утвержден тарифицированный перечень работ и услуг:

Управление жилищным фондом

10,71 руб/кв.м.

Содержание помещений общего пользования

6,45 руб./кв.м.

Уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества

4,34 руб./кв.м.

Механизированная уборка и вывоз снега с дворовой территории

2,50 руб./кв.м.

Текущий ремонт

0,83 руб./кв.м.

Техническое и аварийное обслуживание

5,27руб./кв.м.

Содержание лифтового хозяйства

2,08 руб/кв.м.

Вывоз ТБО

0,26 руб/кв.м.

Вывоз КТО

0,29 руб./кв.м.

Сбор и утилизация ртутьсодержащих отходов

0,10 руб/кв.м.

Озеленение придомовой территории

1,66 руб/кв.м.

Обслуживание системы телеметрии

0,74 руб/кв.м.

Обслуживание системы контроля доступа

1,34 руб/кв.м.

Итого:

36,57 руб/кв.м.

В ходе судебного заседания установлено, что на системах теплоснабжения установлены теплосчетчики «ПУЛЬСАР» (модификация Т): заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Согласно паспортов на вышеуказанные теплосчетчики гарантийный срок на прибор, в том числе на литиевую батарею, составляет 6 лет.

В ходе обслуживания системы телеметрии по адресу <адрес> специалистом сервисной службы выявлены следующие нарушения в работе приборов учета тепловой энергии:

- <адрес> прибор учета № - Индикация разряженной батареи питания, нарушена заводская пломба.

- <адрес> прибор учета № - Индикация разряженной батареи питания.

Данные приборы учета тепловой энергии были выведены из эксплуатации, о чем собственник был уведомлен через мобильное приложение, а также на обратной стороне платежного документа.

Из содержания ответа ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обслуживания системы телеметрии были выявлены нарушения в работе вышеуказанных теплосчетчиков (индикация разряженной батареи питания): теплосчетчик № не фиксировал расход тепла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (последние показания 27,81 Екал); теплосчетчик № не фиксировал расход тепла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (последние показания 36,22 Екал)

Согласно ответа ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчик № был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, а теплосчетчик № был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 произвел поверку данных приборов учета, после чего обратился к заводу изготовителю с претензией о возврате денежных средств в размере 6 000 рублей за проведение преждевременной поверки и замены литиевой батареи, поскольку гарантийный срок на приборы учета составляет 6 лет, в том числе на литиевую батарею.

Согласно платежного документа, предоставленного истцом ФИО1 установлено, что им произведена оплата 6 000 руб. за поверку вышеуказанных счетчиков.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» была возвращена компенсационная выплата по его претензии в размере 3 000 руб.

В свою очередь, в отношении прибора учета тепловой энергии № случай признан не гарантийным в связи с нарушением заводской пломбы, в связи с чем 3 000 руб. за поверку счетчика не были возвращены.

На претензию истца ФИО1 ответчик ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» ответил отказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, кроме того на истец лежит обязанность предоставить доказательства изложенных в иске доводов.

Собственники помещений в МКД могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

К функциям управляющей организации, в частности, относятся (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил N 416, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"): выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Перечень указанных работ и услуг приводится в договоре или вышеуказанном решении уполномоченного органа (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "а" п. 2 Правил N 416).

Индивидуальные приборы учета - это приборы, учитывающие личное потребление коммунальных услуг собственником помещения (жилого или нежилого):

«Средство измерений (комплект средств измерений и дополнительного оборудования), применяемое для определения объема (количества) потребления коммунальных ресурсов в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № № 354 "Об обеспечении коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и многоквартирных домах").

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением на праве собственности, несет обязанности по содержанию жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества ложится на собственника (ст. 210 ГК РФ).

Все собственники помещений обязаны оборудовать свои помещения счетчиками коммунальных ресурсов (п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Об обеспечении коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах").

При выходе из строя счетчика воды владелец квартиры должен самостоятельно или с привлечением специалистов произвести замену прибора учета и поставить новый счетчик на учет в ресурсной организации. Таким образом, индивидуальные счетчики являются собственностью собственников квартир. Счетчик, даже если он находится на лестничной площадке, является собственностью лица, чьи помещения он обслуживает;

- такой счетчик не является общим имуществом;

- управляющая организация не обязана его содержать;

- замена, ремонт, обслуживание такого счетчика - обязанность собственника квартиры, которую обслуживает счетчик.

Техническое обслуживание, замена, дефектация, гарантийные претензии к разработчику или производителю - ответственность владельцев индивидуальных приборов учета.

Как указывал представитель ответчика в судебном заседании согласно проекту данного многоквартирного дома, индивидуальные приборы учета собственников размещены в технологической нише, размещенной на лестничной клетке каждого этажа. Технологическая ниша имеет запорное устройство с целью ограничения свободного доступа посторонних лиц. Приборы учета оборудованы системой телеметрии, что позволяет автоматически собирать и передавать данные о потребляемых ресурсах в центральную систему.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу и. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп.е(1) п.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Согласно п. 3.2.18. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, располагаемые в лестничных клетках шкафы и ниши должны быть всегда закрыты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с претензией, в которой просил обеспечить запирание коллекторов и опломбировку ИПУ ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии, обеспечить открытие коллекторов с ИПУ по соответствующему обращению заинтересованного лица в УК в присутствии представителя УК.

Как указывалось, в судебном заседании представителем ответчика, действительно ФИО1 обращался в управляющую организацию по вопросу свободного доступа в технологические ниши. На основании данных обращений, специалистами производился осмотр и в случае подтверждения данного факта, запорные устройства были восстановлены либо закрыты на ключ. Управляющая организация, ежемесячно осуществляет осмотр технологических ниш и при необходимости восстанавливает запорные устройства либо закрывает их на замок.

Истец обращаясь в суд с требования о взыскании с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» денежных средств в размере 3 000 руб., полагает, что ответчик обязан компенсировать данные расходы, поскольку приборы учета установлены в тепловой нише, в которой неоднократно были повреждены запорные устройства, в связи с чем имелся открытый доступ к приборам учета, о чем истец указывал в своих обращениях в управляющую организацию.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что нарушение заводской пломбы на приборе учета тепловой энергии, принадлежащего ФИО1, произошло в результате действий (бездействий) ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК». В судебном заседании установлено, что ниши, где расположены приборы учета, оборудованы запирающими устройствами, имеются ключи для закрывания (открывания) ниш. Случаи повреждения запорных устройств, и наличие открытого доступа к приборам учета в результате данных повреждений, не может свидетельствовать о ненадлежащем обслуживании общего имущества собственников данного МКД.

Представителем ответчика ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в ходе судебного разбирательства было указано на то, что в случае обращений ФИО1 по вопросу свободного доступа к технологической нише, специалистами управляющей компании проводился осмотр и случае подтверждения данного факта, запорные устройства были восстановлены либо закрыты на ключ.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки в виде оплаты 3 000 руб. за поверку теплового счетчика. В связи с этим не имеется оснований полагать, что у истца возникло право требовать возмещения понесенных расходов, связанных с поверкой счетчика. В связи с чем, данные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), -судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями от основного требования о взыскании с ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» убытков в размере 3 000 руб., и в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК», то оснований для взыскания заявленных истцом неустоек, а также компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» обеспечить запирание коллекторов с индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленных требований ФИО1 представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), акт установления факта не предоставления услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих возражений, ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» представлены акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что запорные механизмы, установленные на коллекторных нишах с индивидуальными приборами учета (ХВС, ГВС, ТЭ, ЭЭ) на <адрес>, № многоквартирного <адрес>//3 исправны, все замки в работоспособном состоянии, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что запорные механизмы, установленные на коллекторных нишах с индивидуальными приборами учета ХВС, ГВС, ТЭ, ЭЭ) на <адрес>, № многоквартирного <адрес>//3 исправны, все замки в работоспособном состоянии, ниши на момент осмотра закрыты, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что запорные механизмы, установленные на коллекторных нишах с индивидуальными приборами учета ХВС, ГВС, ТЭ, ЭЭ) на <адрес>, № многоквартирного <адрес>//3 исправны, все замки в работоспособном состоянии, ниши на момент осмотра закрыты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запирающие устройства в технологических нишах (коллекторов) с индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов в квартирах № и № в многоквартирном жилом <адрес> находятся в рабочем состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен новый замок, установлен, один ключ передан на пост охраны, второй – в офисе УК.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на то, что все технологические ниши имеют запорное устройство. Управляющая организация, ежемесячно осуществляет осмотр технологических ниш и при необходимости восстанавливает запорные устройства либо закрывает их на замок.

Повреждение запорных устройств либо замков на технологических нишах не может свидетельствовать о ненадлежащем обслуживании ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» общего имущества собственников данного МКД. К тому же на обращения истца по вопросу свободного доступа в технологические ниши, специалистами управляющей компании производился осмотр и в случае подтверждения данного факта, запорные устройства были восстановлены либо закрыты на ключ.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что технологические ниши, в которых распложены индивидуальные приборы учета с индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов находятся в рабочем состоянии, закрыты на ключ, достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании данных ниш на момент обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки являются производными требованиями от основного требования об обязании ответчика выполнить определенные действия, и в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика ООО «БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК», то оснований для взыскания заявленных истцом неустоек также не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «18» июня 2025 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1871/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001219-15).

Судья -