Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1282/2025

Дело №

03RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Столица» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что между ООО УК «Столица» (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Подрядчик) были заключены договоры подряда № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ и № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора подряда № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) каркасных строений: Визит-Центра по формату строения Барн-Хаус 11,5*9 и Поста Охраны по формату Барн-Хаус 3*3,8, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

Согласно условиям договора подряда № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) каркасных строений: Кафе 5*14, в том числе терраса -4 м и модуля Фаст-фуда 3*3, и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик- обязался принять результат Работ и оплатить его.

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу Башкортостан, <адрес>, с/с Абзановский, <адрес>, 02:03. 22 Строительная площадка).

Согласно п.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства

В соответствии с п. 6.1 договора подряда № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ цена работы, предусмотренной Договором составляет 3 092 800 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда № на строительство каркасного строения от ДД.ММ.ГГГГ цена работы, предусмотренной Договором составляет 1942 000 руб.

Свои обязательства по указанным выше договорам по оплате закачик выполнил, произведя оплату в общем размере 1 447 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 447 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 437 руб., почтовые расходы 227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО УК «Столица» (заказчик) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № на строительство каркасного строения, в соответствии с которым подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) каркасных строений (далее –объект, работы), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

Согласно Договору, визит-центр по формату строения Барн-Хаус 11,5*9 (приложение №), пост охраны по формату Барн-Хаус 3*3,8 (приложение №).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 02:03:120301:172.

Срок завершения работы, предусмотренной п.1.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства

Согласно п.6.1. цена договора составляет 3 082 800 руб.

Согласно п.6.3 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке:

Предоплата на начало работ 1 300 000 руб.

6.3.2 промежуточная предоплата 1 100 000 руб.

6.3.3. оплата по завершению объектов строения 351 000 руб.

Оплата мебелирования 331 800 руб. (п.6.3.4)

За нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. (п.8.1. договора)

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО УК «Столица» (заказчик) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № на строительство каркасного строения, в соответствии с которым подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) каркасных строений (далее –объект, работы), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

Согласно Договору, кафе 5*14 в том числе терраса 4 (приложение №), модуль Фаст-фуда 3*3 (приложение №)

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №.

Срок завершения работы, предусмотренной п.1.2 договора-ДД.ММ.ГГГГ. на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства

Согласно п.6.1. цена договора составляет 1942 000 руб.

Согласно п.6.3 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке:

Предоплата на начало работ 824 000 руб.

6.3.2 промежуточная предоплата 637 000 руб.

6.3.3. оплата по завершению объектов строения 233 000 руб.

Оплата мебелирования 248 000 руб. (п.6.3.4)

За нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. (п.8.1. договора)

Из материалов дела также усматривается, что по вышеуказанным договорам были внесены платежы на сумму 1 447 000руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 397 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- 449 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 133 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Указанные денежные средства по указанному договору были внесены истцом ООО УК «Столица» что подтверждается представленными платежными поручениями

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенной ст.1102 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что, заявляя требования о возмещении неосновательного обогащения, именно истец обязан доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества за его счет.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 447 000 руб. истцом в настоящем споре доказан, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно заявленным исковым требованиям, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме196 708,48 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 337 руб., почтовые расходы в размере 227,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Столица» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО УК «Столица» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 447 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 708,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 437 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов