Решение № 12-265/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 15.11.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Ташкина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 указал, что обжалуемое постановление считает незаконным, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник жалобу полностью поддержали, дополнительно указав на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены его права и сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности, просят суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобы, выслушав ФИО3, огласив и исследовав доказательства собранные по делу, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут ФИО3 управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался, видеозаписью нарушения, карточкой водителя, показаниями свидетелей.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Довод о том, что ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования разбирался мировым судьей, изложен в обжалуемом постановлении и с основанием, по которым в удовлетворении его отказано, суд соглашается.

Довод ФИО3 о том, что это ему не разъяснялись его права, суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО6 и тем обстоятельством, что никаких замечаний или заявлений на месте составления процессуальных документов ФИО3 не заявлял.

Довод ФИО3 о нарушении процедуры составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование суд отвергает, протокол был составлен на месте, не внесение в него записи об основаниях направления, никак не опровергает обстоятельства о их наличии, поскольку они отражены и на видеозаписи и в других протоколах, кроме этого протокол был исправлен с участием ФИО3 позднее.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шатурского горсуда Ю.А. Жуков