Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-883/2018;)~М-928/2018 2-883/2018 М-928/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

дело №2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 14 января 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 655 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 106 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 648 000 рублей на срок 60 месяцев под <.....> на цели личного потребления. Должник надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 690 655 рублей 7 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 611 080 рублей 45 копеек; задолженность по процентам – 70 772 рубля 24 копейки; неустойка по кредиту – 4 371 рубль 52 копейки; неустойка по процентам 4 430 рублей 86 копеек. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако ответа не поступило, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно материалам дела, а дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отложение судебного заседания в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе истца, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 648 000 рублей на срок <.....> на цели личного потребления.

Поставив свою подпись в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счёту истец выполнил обязательства по предоставлению кредита (л.д.12).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Заёмщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.29), которое последним оставлено без ответа, задолженность не погашена.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, поскольку оно влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам и неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.15), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 655 рублей 7 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 611 080 рублей 45 копеек; задолженность по процентам – 70 772 рубля 24 копейки; неустойка по кредиту – 4 371 рубль 52 копейки; неустойка по процентам – 4 430 рублей 86 копеек.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст.811 ГК РФ право защиты нарушенного права путём истребования суммы задолженности в полном объёме, суд, в рамках положений ст.ст.309, 807, 810, 450 ГК РФ, считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными.

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 655 рублей 7 копеек.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 10 106 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объёме, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк за счёт ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <.....>.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 655 рублей 7 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 611 080 рублей 45 копеек; задолженность по процентам – 70 772 рубля 24 копейки; неустойка по кредиту – 4 371 рубль 52 копейки; неустойка по процентам – 4 430 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 106 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

<.....>

<.....>

<.....>