Решение № 2-3653/2021 2-3653/2021~М-3421/2021 М-3421/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3653/2021

№2-3653/2021

УИД- 86RS0002-01-2021-007447-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, указав в обоснование, что <дата> ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт с разрешенных овердрафтом и Тарифов. Согласно расписке в получении карты ответчику был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался оплачивать банку сумму овердрафта, проценты за пользование и неустойку за нарушение сроков возврата кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, перелимит – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, перелимит – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Судебные извещения ответчиком получены не были. Ранее ответчик был извещен посредством телефонограммы, однако в дальнейшем уклонился от приема телефонного звонка.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту регистрации по месту жительства.

Данный иск предъявлен в Нижневартовский городской суд по правилам договорной подсудности, установленной кредитным договором, что не противоречит требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком было заключено соглашение № на получение банковской карты. По условиям соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, в связи с чем, ему была выдана банковская карта № сроком действия до ноября 2016 года, с лимитом кредитования <данные изъяты>. Срок действия договора установлен 360 месяцев, дата возврата кредита <дата>. Процентная ставка составляет 22% годовых.

Материалами дела установлено, что публичное акционерное общество Банк ВТБ24 было переименовано в публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ).

Согласно выписке по кредитной карте, имеющейся в материалах дела на CDдиске, следует, что кредитная карта была активирована ответчиком <дата>.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения его к Правилам кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и ответчиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком кредитного предложения на выдачу кредитной карты и присоединение его к общим условиям предоставления банковских карт, что подтверждается подписью ответчика в кредитном предложении и распиской в получении кредитной карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступны лимит. Осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в пунктах 5.4, 5.5, 6.2.8 Правил (п. 7.1.4).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее Минимального платежа (п. 5.4). Не позднее последнего дня окончания действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежный период составляет 20 число месяца, следующего за отчетным периодов.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последнее погашение произведено <дата>.

В соответствии с пунктом 6.2.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину Лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие, в том числе в случае ухудшения финансового состояния клиента. При этом банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями заключенного договора.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет: <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, перелимит с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму <данные изъяты>, суд полагает требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1323-О-О возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно положениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, заявленный период неустойки с <дата> по <дата> (570 дней), считает начисленную ответчику неустойку (<данные изъяты>) за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором процентная ставка, составляющая 22% годовых (0,06 %), при этом ставка пени составляет 292% годовых (0,8% в день), что превышает ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ действующую на период заключения договора (9,50%).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить начисленную ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> (570 дней) до <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, перелимит с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>. Принцип пропорциональности судом не применяется, поскольку исковые требования заявлены банком обоснованно, однако сумма неустойки снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина